Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А56-94651/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94651/2019
22 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маринпласт Северо-Запад"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта"

о взыскании 30 233 руб. 12 коп. задолженности по контракту № 72/19 от 08.05.2019 в виде необоснованно удержанной суммы неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Маринпласт Северо-Запад" (далее – ООО "Маринпласт Северо-Запад", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство внешнего транспорта" (далее – СПб ГКУ "Агентство внешнего транспорта", Агентство) о взыскании 30 233 руб. 12 коп. задолженности по контракту № 72/19 от 08.05.2019 в виде необоснованно удержанной суммы неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Агентство представило через канцелярию суда отзыв на иск.

Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Агентством и Обществом заключен контракт от 08.05.2019 № 72/19 (далее - Контракт), по п. 1.1 которого Общество приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями Контракта и условиями технического задания работы по монтажу понтонов и иные работ в целях обустройства городских причалов Санкт-Петербурга (далее - Причалы), их разборку и транспортировку к месту зимнего хранения для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (далее - Работы), и сдать их Заказчику, а также своевременно предоставить Заказчику отчетные и финансовые документы.

Согласно пункту 3.1 Контракта Работы выполняются поэтапно.

Пунктом 3.2.3 Контракта установлено, что срок производства работ составляет не более 10 (десяти) дней. Срок производства работ второго этапа рассчитывается путем суммирования количества дней производства работ, указанных в календарных графиках производства работ. Работы второго этапа производятся в период не более 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком в адрес Подрядчика о необходимости выполнения работ соответствующего этапа и согласования календарного графика производства работ.

В силу пункта 2.3.4 Контракта работы первого, второго и третьего этапов выполняются в соответствии с календарными графиками производства работ

В соответствии с пунктом 3.2.4.3 Контракта дни срока производства работ по второму этапу распределяются Подрядчиком при разработке Календарных графиков в пределах установленных периодов производства работ.

Календарный план-график производства работ по каждому из этапов разрабатывается Подрядчиком и согласуется заказчиком в силу п. 3.2.4 Контракта.

Сроки производства работ по второму этапу установлены в соответствии с календарным графиком производства второго этапа Работ, разработанного Подрядчиком и представленного Заказчику письмом от 13.05.2019 № 20, а также согласованного Заказчиком письмом от 15.05.2019 № 12-627/19-0-1 (далее - Календарный график).

Календарным графиком предусмотрены промежуточные сроки выполнение работ по каждому из Причалов, в частности по Причалу № 3 - 17.05.2019; по Причалу № 4 -15.05.2019; по Причалу № 5 - 16.05.2019; по Причалу № 7 - 15.05.2019

Представителями Заказчика: ФИО2 и ФИО3, - совместно с представителя Подрядчика: ФИО4 21.05.2019 проведена проверка исполнения обязательств по контракту по второму этапу выполнения Работ. В рамках проверки выявлено неисполнение обязательств по контракту по второму этапу проведения Работ в отношении Причалов № 3, № 4, № 5, № 7- работы не выполнены в установленные сроки, о чем составлены акты фиксации нарушений от 21.05.2019 по указанным выше причалам. Акты фиксации нарушений подписаны представителями сторон, возражения по их содержанию со стороны Подрядчика не поступало. На основании указанных актов Заказчиком составлен акт недостатков по Контракту от 23.05.2019.

Работы по указанным причалам завершены Подрядчиком 28.05.2019.

Согласно, пункту 1 статьи 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Расчёт суммы штрафных санкций, начисленных Подрядчику в связи с нарушением сроков выполнения работ по второму этапу Работ, произведен в соответствии с положениями пункта 5.2.1 Контракта и пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления № 1042.

Цена Контракта установлена пунктом 2.1 Контракта и составляет 5 525 314 руб. 74 коп.

На дату начисления неустойки - 26.06.2016 сумма фактически выполненных в срок Подрядчиком обязательств составила:

- выполнение работ по 1 этапу Контракта на сумму 1 644 397 руб. 92 коп. (стоимость принятых Заказчиком 26.06.2019 по первому этапу по акту № 16 от 07.06.2019);

- выполнение работ в рамках 2 этапа Контракта по причалам № 1, 2, 8, 9, 10, 11 и 12 на сумму 1 412 907 руб. 19 коп. (стоимость работ, принятых Заказчиком 26.06.2019 по второму этапу по акту сдачи приемки выполненных работ №12 от 28.05.2019, за вычетом стоимости несвоевременно выполненных работ по причалам № 3, № 4, № 5, № 7).

Таким образом, база для начисления неустойки (цена Контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком) составляет 2 468 009 руб. 63 коп.: 5 525 314,74 - 1 644 397,92 -1 412 907 = 2 468 009 руб.

Ввиду того, что срок выполнения работ на причалах 3, 4, 5 и 7 нарушен Подрядчиком на 11, 13, 12 и 13 дней соответственно, Агентство начислило Подрядчику неустойку в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта в размере 30 233 руб. 12 коп. исходя из следующего расчета:

по Причалу № 3: 2 468 009,63 * 11 * 1/300 * 7,5 % = 6 787,03 руб.;

по Причалу № 4: 2 468 009,63 * 13 * 1/300 * 7,5 % = 8 021,03 руб.;

по Причалу № 5:2 468 009,63 * 12 * 1/300 * 7,5 % = 7 404,03 руб.;

по Причалу № 7: 2 468 009,63 * 13 * 1/300 * 7,5 % = 8 021,03 руб..

Таким образом, осуществляя удержание неустойки при расчете за выполненные работы по 2 этапу Контракта, Агентством произведен расчёт в соответствии с условиями Контракта и Постановления № 1042.

Расчет направлен Подрядчику совместно с уведомлением об удержании неустойки от 26.06.2019 № 10-819/19-0-0.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, имеющиеся в деле документы, суд установил, что сумма неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ удержана ответчиком обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.