Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А29-857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-857/2022
21 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тана и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тана и К» (далее – ООО «Тана и К», ответчик) о взыскании 1 185 руб. 86 коп. задолженности по договору № 141427 за сентябрь, октябрь 2021 года, пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 450 руб. 16 коп. с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга, на сумму задолженности в размере 98 руб. 28 коп. с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга, на сумму задолженности в размере 637 руб. 42 коп. с 29.11.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в письме от 25.03.2022 указал, что платежи в счет погашения задолженности в спорный период ответчиком не производились, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

Истец в ответе на определение от 27.05.2022 настаивал на исковых требованиях в заявленном размере, указал, что платежи в счет погашения задолженности за спорный период от ответчика не поступали, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «Водоканал» (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 141427 (далее – договор, л.д. 19-28), в соответствии с пунктом 1 которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать стоки.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке: пятьдесят процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до восемнадцатого числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов-фактур актов оказанных услуг, которые абонент получает в водоканале не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 15.1, 15.2, договора данный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 25.11.2016 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил счета - фактуры № 5488 от 31.07.2021 на сумму 450 руб. 16 коп., № 7316 от 30.06.2021 на сумму 98 руб. 28 коп., № 8589 от 31.10.2021 на сумму 637 руб. 42 коп..

По расчету истца, у абонента образовалась задолженность в сумме 1 185 руб. 86 коп.

Претензией от 13.01.2022 ООО «Водоканал» потребовало от абонента произвести оплату оказанных услуг по договору, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга, пени в судебном порядке (л.д. 36).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик стоимость воды и услуг по водоотведению не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства полного погашения задолженности не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 185 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 450 руб. 16 коп. с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга, на сумму задолженности в размере 98 руб. 28 коп. с 26.10.2021 по день фактической уплаты долга, на сумму задолженности в размере 637 руб. 42 коп. с 29.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Заявляя о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности в том числе в период действия моратория, истец не заявлял, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие, не представлял, и в силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Неустойку по платежам за жилищно-коммунальные услуги необходимо взыскивать с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года – 9,5 процентов годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд признает частично обоснованными исковые требования о взыскании 87 руб. 45 коп. пени, начисленные в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 18.08.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по день погашения задолженности следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец вправе предъявить пени в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Государственная пошлина распределяется согласно статье 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тана и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 185 руб. 86 коп. задолженности, 87 руб. 45 коп. пени, начисленные с 18.08.2021 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить истцу, что с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на начисление пеней до момента фактического исполнения обязательства, он вправе обратиться в арбитражный суд после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тана и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина