Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-118182/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118182/2023
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пента»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Западная веранда»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: <***> Санкт-Петербург)

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пента» (далее – ООО «Пента», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная веранда» (далее - ООО «Западная веранда», ответчик) о взыскании 1053346 руб. 34 коп. задолженности оплаты по договору аренды от 06.07.20218 г. № 06-О/ЗВ-2018 и взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере 58467 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125490 руб. 46 коп. Требование о взыскании задолженности в размере 1053346 руб. 34 коп. осталось без изменения.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024 в размере 164170 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пента» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Западная веранда» (далее – ответчик) заключен договор от 06.07.20218 г. № 06-О/ЗВ-2018 аренды части нежилого помещения 44-Н (кадастровый номер 78:06:0002205:1778) и части нежилого помещения 55-Н (кадастровый номер 78:06:0002205:1913), принадлежавших на праве собственности ООО «ПЕНТА» и находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, д. 9, лит. А, в соответствии с которым, ответчик обязан был в порядке и размере, установленными условиями данного договора, вносить истцу арендную плату, состоявшую из постоянной части (непосредственно плата за аренду) и переменной части (оплата коммунально-эксплуатационных услуг).

По причинам, неизвестным истцу, ответчик стал нерегулярно вносить арендную плату и в неполном её размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1053346 руб. 34 коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчётов от 04.07.2023 г., подписанным ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика уведомления о необходимости согласовать сроки погашения указанной задолженности, а именно от 12.07.2023 г. и от 20.09.2023 г.

Не получив ответа на указанные уведомления 05.10.2023 г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика в течение 30 дней со дня направления такой претензии погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требования претензии не выполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование денежными средствами истца.

Возражая по иску, ответчик утверждает, что истец не определил период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, однако данный период определялся, исходя из сведений, имеющихся в Акте сверки взаимных расчётов между сторонами дела и сведений о платежах, произведённых ответчиком.

При этом, входящее сальдо в размере 1918659 руб. 64 коп. в акте сверки взаимных расчётов, было именно на начало периода сверки, указанного в данном акте.

В связи с частичными платежами за аренду и КУ, произведёнными ответчиком в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., размер начального сальдо уменьшился, как раз до размера взыскиваемой задолженности 1053346 руб. 34 коп., которая начала образовываться с декабря 2021г., а именно:

- за декабрь 2021 г. в размере 250587 руб. 67 коп. (за коммунальные услуги);

- за январь 2022 г. в размере 10000 руб. (арендная плата);

- за январь 2022 г. в размере 247779 руб. 98 коп. (за коммунальные услуги);

- за февраль 2022 г. в размере 192978 руб. 69 коп. (за коммунальные услуги);

- за февраль 2022 г. в размере 352000 руб. (арендная плата) и соответственно на начало марта 2022 г. общий размер задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным услугам на начало марта 2022 г. составил 1053346 руб. 34 коп.

Задолженность в указанном размере и требовал погасить истец в своих обращениях к ответчику: от 12.07.2023 г. и от 20.09.2023 г., а также в досудебной претензии от 05.10.2023 г.

Поддерживая заявленные требования истец настаивал, что указанная задолженность ответчика в размере 1053346 руб. 34 коп. и образовавшаяся у него перед ООО «ПЕНТА» именно с марта 2022 г., на дату подачи иска ответчиком не погашена, а ответчик, подписав акт сверки взаимных расчётов, согласился с наличием у него данной задолженности.

В Договоре аренды от 06.07.20218 г. № 06-О/ЗВ-2018 отсутствуют сведения о возможности взаимозачёта при начислении арендной платы и платежей за коммунальные услуги в случае проведения каких-либо улучшений в арендуемом помещении, и соответствующих соглашений между сторонами – не заключалось. При этом все действия, производимые ответчиком в арендуемом помещении, осуществлялись, по мнению истца, лишь в целях повышения уровня доходности и привлекательности именно предприятия, в котором ответчик осуществляет свою коммерческую деятельность, и к которой истец не имеет отношения. Все улучшения осуществлялись ответчиком самостоятельно и за счёт его средств, без согласования с истцом и определения какой-либо компенсации и взаимозачётов за указанные улучшения.

Заслушав доводы стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком имеется заключённый и действующий договор аренды от 06.07.20218 г. № 06-О/ЗВ-2018, в соответствии с которым ответчик обязан исполнять возложенные на него обязанности, в том числе своевременно и в полном объёме вносить арендную плату и оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Истец выполняет свои обязательства по указанному договору, в том числе, предоставляет в пользование ответчику соответствующие нежилые помещения, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в арендуемых помещениях.

Ответчик нарушил условия указанного договора аренды, уклоняясь от своевременного и в полном объёме внесения арендной платы и оплаты предоставляемых коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что расходы на произведенные улучшения в помещении должны быть зачтены при определении размера задолженности, а также о пропуске истцом срока исковой давности, признаны судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании долга по арендной плате и оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 164170 руб. 71 коп. Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная веранда» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пента» (ИНН <***>) задолженность в размере: 1053346 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 18.07.2024 в размере 164170 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24118 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная веранда» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1056 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.