Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-18006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-18006/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>), г. Тогучин к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ Групп" (ОГРН <***>), г. Абакан,

об обязании заменить поставленный товар, взыскании штрафа за неустранение недостатков товара в размере 100000 руб., неустойки в размере 27941,17 руб., неустойки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение обязательств по договору поставки товара в размере 100177,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 152 от 03.09.2021, диплом, паспорт),

установил:

иск предъявлен государственным автономным учреждением стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (далее – истец, ГАУССО НСО "Тогучинский психоневрологический интернат") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ Групп" (далее – ответчик, ООО "ОМ Групп") об обязании заменить поставленный товар, взыскании штрафа за неустранение недостатков товара в размере 100000 руб., неустойки в размере 27941,17 руб., неустойки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение обязательств по договору поставки товара в размере 100177,50 руб.

В обоснование иска истец указывает, что истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме был заключен договор № 222 от 05.10.2020. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство по поставке тумбочек прикроватных для милосердных больных металлических (далее - Товар). Срок поставки согласован с 26.10.2020 до 30.10.2020. Истец обязательства по внесению оплаты в размере 100% исполнил надлежащим образом, однако, товар истцу был передан ответчиком в разобранном виде и с нарушением сроков поставки - 14.12.2020. Кроме того, при эксплуатации товара были выявлены недостатки. Поскольку истцом не утрачен интерес к приобретению согласованной сторонами продукции, истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование исполнить обязательство по поставке товара надлежащего качества, а также о взыскании штрафа и неустойки.

29.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора на сумму 1 001 775 руб., произвести оплату штрафа за неустранение недостатков товара в согласованный срок в размере 100000 руб., оплатить неустойку за неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств в срок, предусмотренный договором; произвести оплату штрафа за нарушение обязательств по договору в части поставки товара, не соответствующего требованиям договора, в размере 100177 руб. 50 коп.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2020 между ГАУССО НСО "Тогучинский психоневрологический интернат" (Заказчик, истец) и ООО "ОМ Групп" (Поставщик, ответчик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен договор № 222.

Предметом договора является поставка тумбочек прикроватных для милосердных больных металлических (далее-Товар), для нужд Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.3. Договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.6. Договора поставка осуществляется силами поставщика в срок с 26.10.2020 до 30.10.2020. Цена договора составляет 1001775 руб.

Ответчик поставил в адрес истца товар 14.12.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 15 от 14.12.2020, с нарушением сроков поставки, товар передан в разобранном виде.

В соответствии с п. 2.6 Договора оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Поставщика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной.

Товар истцом оплачен в установленный Договором срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2778 от 25.12.2020 на сумму 1 001 775 руб.

При эксплуатации товара были выявлены недостатки (несоответствие поставленного Товара приложению № 1 к Договору «Описание объекта закупки»), а именно:

- поворотная столешница неустойчива (сгибается под весом столовой посуды);

- по бокам тумбы и столешницы не предусмотрены ограничители;

- отсутствует нижняя фиксация стойки крепления поворотной столешницы.

Выявленные недостатки товара не позволяют использовать его по назначению (в т.ч. кормить проживающих).

Данный факт поставки товара с недостатками подтверждается актом о выявленных недостатках товара от 21.12.2020, подписанным уполномоченным представителями сторон. Ответчик с выявленными недостатками товара согласился.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью устранения представленных истцом замечаний относительно выявленных недостатков товара на основании акта о выявленных недостатках товара б/н от 21.12.2020, сторонами заключено соглашение б/н от 21.12.2020, согласно которому поставщик обязуется устранить недостатки товара в течение тридцати дней, но не позднее 25.01.2021 (п. 2 соглашения).

Как указано выше истец платежным поручением № 2778 от 25.12.2020 на сумму 1 001 775 руб. оплатил стоимость товара в полном объеме.

В определенный соглашением б/н от 21.12.2020 срок, поставщик недостатки товара не устранил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

03.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки либо заменить некачественный товар на аналогичный товар надлежащего качества до 11.03.2021.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости продления срока исполнения гарантийных обязательств до 30.03.2021.

До настоящего времени гарантийные обязательства ответчиком не исполнены: выявленные недостатки товара не устранены, замена некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества не произведена.

В связи с невозможностью использования товара по его назначению, в соответствии с условиями договора, товар фактически не поставлен в согласованный договором срок.

Далее, 29.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора на сумму 1 001 775 руб., произвести оплату штрафа за неустранение недостатков товара в согласованный срок в размере 100000 руб., оплатить неустойку за неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств в срок, согласованный в договоре; произвести оплату штрафа за нарушение обязательств по договору в части поставки товара, не соответствующего требованиям договора в размере 100 177 руб. 50 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, мотивированный отказ в адрес истца ответчик не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ответчиком гарантийные обязательства не исполнены: выявленные недостатки товара не устранены, замена некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества не осуществлена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку товар надлежащего качества, оплаченный истцом на общую сумму 1 001 775 руб., по договору № 222, заключенному по результатам аукциона в электронной форме ответчиком истцу не поставлен, что не оспаривается последним, ответчик имеет возможность осуществить поставку спорного товара надлежащего качества (что следует из писем ответчика), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ООО "ОМ Групп" заменить товар, поставленный по договору № 222 от 05.10.2020 по УПД № 15 от 14.12.2020, а именно: тумбочка прикроватная для милосердных больных металлическая ПТ-001, в количестве 70 штук, на сумму 1 001 775 руб., на товар, соответствующий условиям договора № 222 от 05.10.2020 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения поставщиком обязательств, истец заявил требование в соответствии с п. 7.4 договора о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком за каждый календарный день просрочки исполнения поставщиком обязательства.

Просрочка ответчика составила период с 31.10.2020 по 17.06.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 27941,17 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 27941,17 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.5 договора № 222 от 05.10.2020, заявлено требование о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 100 177, 50 руб. (Цена контракта 1 001 775 руб.).

Также п. 3 Соглашения от 21.12.2020 к договору № 222 об устранении недостатков товара, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., в случае не устранения недостатков товара в течение 5 календарных дней с даты истечения срока устранения выявленных недостатков товара (не позднее 25.01.2021, согласно п. 2 Соглашения).

Штрафы, предусмотренные пунктом 7.5 договора № 222 от 05.10.2020, пунктом 3 Соглашения от 21.12.2020 к договору № 222 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, его размер согласован контрагентом при заключении Договора, Соглашения, доказательств получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате взыскания предусмотренного договором (соглашением) штрафа в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по поставке товара не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором № 222 от 05.10.2020, соглашением б/н от 21.12.2020.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истцу штрафа в общей сумме 200 177,50 руб. вследствие неисполнения ответчиком условий договора, соглашения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11737 руб. подлежи возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ОМ Групп" (ОГРН <***>) заменить товар, поставленный по договору № 222 от 05.10.2020 по УПД № 15 от 14.12.2020, а именно: тумбочка прикроватная для милосердных больных металлическая ПТ-001, в количестве 70 штук, на сумму 1 001 775 руб., на товар, соответствующий условиям договора № 222 от 05.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМ Групп" (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>) штраф в сумме 200177,50 руб., неустойку за период с 31.10.2020 по 17.06.2021 в сумме 27941,17 руб., неустойку, начисляемую из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных и фактически исполненных за каждый день просрочки с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13562 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Тогучинский психоневрологический интернат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11737 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова