Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А15-6315/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело № А15-6315/2021 13 июля 2022 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Дешлагар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1661571,20 руб., из которых 1276488,62 руб. основного долга за поставленный газ за период сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года и 385082,58 руб. пени за период с 26.10.2018 по 02.08.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 №03/22), от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дешлагар" (далее - ответчик) о взыскании 1661571,20 руб. из которых 1276488,62 руб. основного долга за поставленный газ за периоды сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, 385082,58 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Ярык-Сув». В материалы дела 30.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 92000 руб., в котором просит взыскать с ответчика 1184488,62 руб. основного долга за поставленный газ за периоды сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года, 385082,58 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ООО "Дешлагар" (покупатель) заключили договоры поставки газа №12-17/01-0057/18 от 15.11.2017, №12-17/01-0057/19 от 15.11.2018, №12-17/01-0057/19 от 15.11.2019, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа. В рамках договорных обязательств поставщик поставил ответчику природный газ за период сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года на общую сумму 1581970,08 руб., из которых не оплатил поставленный газ на сумму 1184488,62 руб. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику газа за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акты приема-передачи газа, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры. В связи с этим требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1184488,62 руб. за поставленный газ за период сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 385082,58 руб. за период с 26.10.2018 по 02.08.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Арифметически расчет начисленной неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 385082,58 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки. Ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. В пояснительной записке, прилагаемой к вводному закону, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. Сам по себе размер неустойки рассчитанный исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент принятия судом решения составила 9,5% годовых, не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота. Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточнение (уменьшение) размера исковых требований. Взыскать с ООО "Дешлагар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1569571,20 руб., из которых 1184488,62 руб. основного долга за поставленный газ за период сентябрь-декабрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года и 385082,58 руб. пени за период с 26.10.2018 по 02.08.2021 с дальнейшим начислением пени от сумму основного долга (1184488,62 руб.) начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 28696 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 920 руб. по платежному поручению от 02.09.2021 №18788. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Х.В. Оруджев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (подробнее)Ответчики:ООО "Дешлагар" (подробнее)Иные лица:ООО "Ярык-Сув" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|