Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А68-8151/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8151/2017

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 10 июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса «Новомосковский» к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: отдел судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, об обращении взыскания на имущество должника

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество): не явился, извещен,

от отдела судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее – банк, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СИТИ» (далее – ООО «ТОРГ-СИТИ», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:26:040205:30, площадью 1 404 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, проезд Железнодорожный, в 70 метрах на запад от д. 1 (далее – спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

В судебном заседании 03.07.2018 судом объявлялся перерыв до 10.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 25 мин. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (расписка от 03.07.2018).

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000022524349).

Отдел судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000022524356).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30000022524332).

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на основании исполнительного листа от 30.04.2014 серии АС № 004611351, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-436/2014, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 9089/17/71007-ИП на сумму 441 176 руб. 70 коп.

25.04.2017 на основании исполнительного листа от 05.09.2014 серии АС № 006704471, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3913/2014, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 9090/17/71007-ИП на сумму 51 707 руб. 88 коп.

07.08.2017 на основании исполнительного листа от 11.07.2017 серии ФС № 012576672, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3136/2017, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 18877/17/71007-ИП на сумму 3 056 643 руб.

22.08.2017 исполнительные производства № 9089/17/71007-ИП, № 9090/17/71007-ИП, № 18877/17/71007-ИП, возбужденные в отношении ответчика, на основании постановления судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 9089/17/71007-СД.

В рамках исполнительного производства № 9089/17/71007-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011, выпиской из ЕГРН от 02.05.2017, ответом Управления Россреестра по Тульской области от 26.12.2017 исх. № 02/14-30062М24.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок только по решению суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу - взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2017 на основании исполнительного листа от 30.04.2014 серии АС № 004611351, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-436/2014, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 9089/17/71007-ИП на сумму 441 176 руб. 70 коп.

25.04.2017 на основании исполнительного листа от 05.09.2014 серии АС № 006704471, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3913/2014, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 9090/17/71007-ИП на сумму 51 707 руб. 88 коп.

07.08.2017 на основании исполнительного листа от 11.07.2017 серии ФС № 012576672, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-3136/2017, судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 18877/17/71007-ИП на сумму 3 056 643 руб.

22.08.2017 исполнительные производства № 9089/17/71007-ИП, № 9090/17/71007-ИП, № 18877/17/71007-ИП, возбужденные в отношении ответчика, на основании постановления судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 9089/17/71007-СД.

В рамках исполнительного производства № 9089/17/71007-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011, выпиской из ЕГРН от 02.05.2017, ответом Управления Россреестра по Тульской области от 26.12.2017 исх. № 02/14-30062М24.

На момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства, иное имущество, достаточные для исполнения исполнительного производства.

Согласно ответу отдела судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 18.01.2018 согласно полученным ответам из банков на запросы о наличии открытых счетов у ответчика получены отрицательные ответы.

Согласно ответу отдела судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, адресованному истцу, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» предъявлен исполнительный лист № 2-471/2017 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору залога транспортного средства от 25.09.2013 № 210-00260/з01, заключенному с ООО «ТОРГ-СИТИ» на автомобиль марки Fiat Ducato, грузовой фургон, VIN <***>, номер двигателя FIAE0481C0892458, 2009 года выпуска; по договору залога транспортного средства от 25.09.2013 № 210-00260/з01, заключенному с ООО «ТОРГ-СИТИ» на автомобиль марки Fiat Ducato, грузовой фургон, VIN <***>, номер двигателя FIAE0481C1149743, 2010 года выпуска, и определен способ реализации данного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 19.05.2016 за ООО «ТОРГ-СИТИ» зарегистрировано только два вышеназванных транспортных средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от 26.12.2017 исх. № 02/14-30062М24 по состоянию на 25.12.2017 в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах ответчика на:

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 5651 кв. м., с кадастровым номером 71:20:030701:463, расположенный по адресу: Тульская область, р-н Узловский, <...>.

- Нежилое здание, назначение: объекты нежилого назначения, 1 -этажный, общей площадью 1434,3 кв. м, с кадастровым номером 71:20:030721:739, расположенное по адресу: <...>.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью 1404,0 кв. м, с кадастровым номером 71:26:040205:30, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Донской, мкр. Центральный, проезд Железнодорожный, в 70 мм на запад от д.1.

Материалами дела подтвержден факт возбуждения в отношении ответчика исполнительных производств, ответчиком сумма задолженности не погашена, на земельный участок с кадастровым номером 71:26:040205:30 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:26:040205:30 занят объектами недвижимости, права на которые принадлежат ООО «ТОРГ-СИТИ» или иным лицам, в отличие от земельного участка с кадастровым номером 71:20:030701:463, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 71:20:030721:739.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:26:040205:30, составляет 2 149 931 руб. 16 коп. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 549 527 руб. 58 коп.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого ниже имеющегося у ответчика долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СИТИ» в рамках сводного исполнительного производства № 9089/17/71007-СД на земельный участок с кадастровым номером 71:26:040205:30, площадью 1 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, проезд Железнодорожный, в 70 метрах на запад от д. 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СИТИ» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева