Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А29-11845/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11845/2021
06 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания Глазковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507)

к индивидуальному предпринимателю Дегтярю Сергею Михайловичу (ИНН: 110601680913, ОГРН: 306110223000010)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: Дегтярь С.М. предъявлен паспорт,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтярь Сергею Михайловичу (далее – Дегтярь С.М., ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 № 301 задолженности в размере 417 717 руб. 76 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и пеней в размере 319 602 руб. 38 коп. за период с 26.03.2018 по 28.09.2021.

Ответчик с иском не согласен. В отзыве указал, что неоднократно обращался к истцу о пересмотре арендной платы, в связи с ее завышенной стоимостью. В период с марта 2020 года земельные участки не эксплуатируются по причине остановки деятельности субарендатора ООО ТК «Новотранс» ввиду ограничений в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем считает, что арендная плата за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 не должна начисляться. Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по взысканию арендной платы. В части требований о взыскании долга за период аренды с октября 2018 года по 28.02.2020 исковые требования признал (указал на ее погашение к судебному заседанию).

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2021 судебное заседание назначено на 29.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец явку своего представителя не обеспечил.

Заявлением от 23.11.2021 истец в связи с погашением суммы долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 319 602 руб. 38 коп.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Дегтярем С.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31 от 26.11.2008 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 11:19:10 01 001:0021, общей площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Промысловая, 3 предоставленный для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельном участке. Срок действия аренды устанавливается с 26.11.2008 по 26.11.2057 года.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 38 130 руб. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.3 Договора). Размер арендной платы изменяется арендодателем в случае принятия новых базовых ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, не чаще одного раза в год (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Указанный земельный участок был передан ответчиком обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» по договору субаренды земельного участка № 012-1/18 от 16.02.2018.

По сведениям истца за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 417 717 руб. 76 коп.

Претензионным письмом от 10.06.2021 Администрация потребовала от арендатора в течение 10 дней с момента вручения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке требований арендодателя, послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» оплата долга в части не свидетельствует о признании долга в оставшейся его части.

Вместе с тем, платежным поручением № 57 от 13.10.2021 ответчик оплатил задолженность в полном размере 417 717 руб. 76 коп., с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 301 от 26.11.2008 аренды земельного участка за период с 01.01.2018 по 01.01.2021».

Тем самым ответчик признал исковые требования в части долга, оплатил таковой, что послужило основанием для уточнения истцом требований по делу.

Иные доводы ответчика о необоснованном начислении арендой платы также отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что он не получал расчеты арендной платы не могут быть приняты судом во внимание. Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кроме того, в случае неполучения расчетов арендной платы арендатор должен был, действуя добросовестно, обратиться к арендодателю за предоставлением таких расчетов, не накапливая долг за три года.

Так как арендная плата за землю относится к регулируемым, она не может быть пересмотрена арендодателем, либо изменена по соглашению сторон (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о нахождении земельного участка в субаренде у ООО ТК «Новотранс», чья деятельность была ограничена в период распространения новой коронавирусной инфекции также не могут быть приняты судом, поскольку в настоящем деле требования предъявлены к арендатору, а не к субаредатору.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код ОКВЭД – 45.20.1), который не включен в перечень пострадавших отраслей российской экономики в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 319 602 руб. 38 коп. за период с 26.03.2018 по 28.09.2021.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предусмотренная договором ставка неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки является достаточно высокой для индивидуального предпринимателя. При этом суд принимает во внимание факт оплаты долга, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и считает возможным снизить размер пени, но не ниже двукратной учетной ставки ЦБ РФ, уменьшив сумму неустойки до 100 000 руб.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярь Сергея Михайловича (ИНН: 110601680913, ОГРН: 306110223000010) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507) 100 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярь Сергея Михайловича (ИНН: 110601680913, ОГРН: 306110223000010) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина