Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-185437/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185437/20-182-948
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16.03.2021г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.03.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>, ком. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРОДУКТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, пом. III, к. 3)

о взыскании 1 245 686,56 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2020 диплом

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСНА» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМ ПРОДУКТОВ» о взыскании задолженности по договору поставки №32 от 17.05.2017г. в размере 994 162 руб. 17 коп., неустойку за период с 08.01.2020г. по 25.09.2020г. в размере 251 524 руб. 39 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 994 162 руб. 17 коп., начиная с 26.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 129110, <...>, пом. III, к. 3 по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.05.2017г. ООО «ВЕСНА» (поставщик, Истец) и ООО «ДОМ ПРОДУКТОВ» (Покупатель, Ответчик) заключили договор поставки №32.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора в ассортименте и объемах, согласованных между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, ассортимент, цены согласовываются сторонами и указываются в счете на каждую партию товара.

Согласно п. 5.2 Договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с момента перехода права собственности на товар и после получения Покупателем соответствующих счет-фактур (УПД).

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 046 430 руб. 60 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами №4 от 03.01.2020г. на сумму 65 706 руб. 76 коп., №27 от 06.01.2020г. на сумму 144 698 руб. 40 коп., №39 от 08.01.2020г. на сумму 116 530 руб. 08 коп., №79 от 10.01.2020г. на сумму 118 969 руб. 12 коп., №108 от 13.01.2020г. на сумму 87 486 руб. 88 коп., №125 от 15.01.2020г. на сумму 119 758 руб. 24 коп., №169 от 17.01.2020г. на сумму 105 362 руб. 18 коп., от 20.01.2020г. на сумму 175 865 руб. 68 коп., от 22.01.2020г. на сумму 112 053 руб. 26 коп., представленными в материалы дела.

ООО «ДОМ ПРОДУКТОВ» частично оплатило поставку от 22.01.2020г. в размере 52 268 руб. 43 коп. (не оплачено 59 784 руб. 83 коп. (112 053,26 – 52 268,43)).

Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 994 162 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 03.12.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №32 от 21.02.2020г. с требованием погасить задолженность в размере 994 162 руб. 17 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 994 162 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма стоимости товара в размере 994 162 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за период с 08.01.2020г. по 25.09.2020г. в размере 251 524 руб. 39 коп.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 251 524 руб. 39 коп. за период с 08.01.2020г. по 25.09.2020г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 26.09.2020г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 25 457 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ ПРОДУКТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, пом. III, к. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>, ком. 2) долг в размере 994 162 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 17 коп.; неустойку в размере 251 524 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 39 коп.; неустойку, начисляемую с 26.09.2020 по день фактической оплаты; государственную пошлину в размере 25 457 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева