Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А12-33658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-33658/2020

“12” февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19.01.2021 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕТ» (107564, <...>, этаж 1 кабин 74, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Союзмебель М» (127247, <...>, эт. 03 ант 02 этажа пом. 3309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору поставки № ДМ-157/19 от 05.03.2019 г. задолженности в размере 664044 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.12.2020 г. в размере 216062,51 руб., суммы штрафа в размере 33202,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № ДМ-157/19 от 05.03.2019 г. по УПД № ЦБ-1236 от 27.11.2020 г., № ЦБ-1346 от 19.12.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 664044 руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Спецификациями № 0000-001722 от 19.12.2019 г., № 0000-001565 от 26.11.2019 г. стороны согласовали отсрочку платежа с момента поставки на 45 дней.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 664044 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № ДМ-157/19 от 05.03.2019 г. в размере 664044 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.3 договора по состоянию на 25.12.2020 г. в размере 216062,51 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждому УПД отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 216062,51 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

Наряду с этим, спецификациями № 0000-001722 от 19.12.2019 г., № 0000-001565 от 26.11.2019 г. стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар применяются штрафные санкции в размере 5% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 33202,19 руб.

Учитывая, что ответчиком полученный товар в установленный договором срок не оплачен, требования истца о взыскании суммы штрафа также подлежат удовлетворению, так как основаны на согласованных сторонами условиях.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Союзмебель М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕТ» задолженность в размере 664044 руб., неустойку в размере 216062,51 руб., штраф в размере 33202,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21266 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева