Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А16-3405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3405/2021
г. Биробиджан
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор развития" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 059 рублей 05 копеек пени по государственному контракту от 24.09.2019 № 03781000057190000610001 за период с 04.08.2020 по 21.04.2021,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 10.01.2022 № 1-18/101);

от ответчика – ФИО3 (на основании прав по должности), ФИО4 (по устному ходатайству о допуске представителя в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, заявленному в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор развития" (далее – Общество) о взыскании 82 059 рублей 05 копеек.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.01.2022 истцом представлено в суд письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 96 241 рубля 13 копеек.

27.01.2022 ответчиком представлен в суд письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.05.2022 представитель ответчика представила письменное дополнение к отзыву на иск, в котором указано, что начисленная неустойка подлежит списанию истцом, поскольку не превышает 5 процентов от цены контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает увеличение истцом размера исковых требований до 96 241 рубля 13 копеек на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом увеличения размера иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.09.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт № 03781000057190000610001, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту гаража ФКУ «ЦХиСО УМВД по ЕАО».

Цена контракта составила 2 106 573 рубля 04 копейки (пункт 2.1 контракта).

30.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому цена контракта увеличена на 98 322 рубля и составила 2 204 895 рублей 04 копейки.

21.04.2021 заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, согласно которому цена контракта уменьшена на 58 рублей 08 копеек и составила 2 204 836 рублей 96 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта – с 01.06.2020 по 03.08.2020.

Согласно пункту 5.2 контракта, приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком извещения от исполнителя о его готовности.

21.04.2021 истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ.

Ответственность сторон установлена в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

03.08.2020 истец вручил ответчику письмо о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на основании пункта 9.5 контракта.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании пункта 8.10 контракта начислил пени. Кроме того, на основании пункта 8.6 контракта истец рассчитал штраф.

21.04.2021 Управление вручило Обществу претензионное письмо с требованием уплатить пени в размере 86 319 рублей 37 копеек и штраф в размере 5000 рублей в срок до 25.04.2021.

В ответ на претензионное письмо истца ответчик указал, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 30.09.2020 в контракт внесены изменения в части объема и стоимости работ, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к контракту. Для выполнения дополнительных работ необходимо время, которое не учтено истцом при расчете пени. Согласно контррасчету ответчика, размер пени за период с 01.10.2020 по 20.04.2021 составил 66 806 рублей 56 копеек. Платежными поручениями от 26.11.2021 №№ 240, 242 Общество перечислило Управлению 66 806 рублей 56 копеек пени и 5000 рублей штрафа соответственно.

Неуплата пени в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта, работы по капитальному ремонту гаража ФКУ «ЦХиСО УМВД по ЕАО» должны быть выполнены в срок до 03.08.2020.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 21.04.2021.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела.

За период с 04.08.2020 по 21.04.2021 истец рассчитал пени в размере 163 047 рублей 69 копеек (2 204 836,96 х 261 х 8,5% /300).

Представленный истцом расчет пени судом не принимается в силу следующего.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком 21.04.2021.

С 22.03.2021 по 26.04.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете пени за просрочку исполнения обязательств применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательств.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики № 2 (2019).

Согласно расчету, произведенному судом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения ответчиком обязательств по контракту, размер пени за период с 04.08.2020 по 21.04.2021 составляет 86 319 рублей 37 копеек (2 204 836,96 х 261 х 4,5% /300).

Вместе с тем, 30.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому цена контракта увеличена на 98 322 рубля за счет увеличения объема работ.

На момент заключения дополнительного соглашения № 1 (30.09.2020) срок, согласованный сторонами в контракте (03.08.2020), истек, что, следуя принципу добросовестности и учета интересов второй стороны при принятии предложения об изменении контракта, предполагало необходимость определенных временных затрат исполнителя.

Следовательно, соглашаясь с новыми условиями необходимости дополнительных работ, сторона заказчика признавала, что обстоятельства, вызвавшие увеличение объемов и цены контракта, были объективными, не зависели от исполнителя.

Как указал ответчик в отзыве на иск, для выполнения дополнительных работ ему требовалось дополнительное время – до 01.10.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Общества о том, что расчет пени следует производить с 01.10.2020.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер пени за период с 01.10.2020 по 21.04.2021 составляет 67 137 рублей 29 копеек (2 204 836,96 х 203 х 4,5% /300).

Платежным поручением от 26.11.2021 № 240 ответчик перечислил истцу 66 806 рублей 56 копеек пени.

Следовательно, остаток задолженности по пени составляет 330 рублей 73 копейки (67 137,29 – 66 806,56).

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из разъяснений в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма пени за период с 04.08.2020 по 21.04.2021 (96 241 рубль 13 копеек) не превышает 5 процентов цены контракта (2 204 836 рублей 96 копеек). Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 21.04.2021.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения вышеуказанных Правил. Соответственно, начисленная сумма пени подлежит списанию, а иск Управления о взыскании пени не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина