Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А79-5170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5170/2018
г. Чебоксары
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Урмарского района Чувашской Республики, п. Урмары

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО2 (удостоверение от 11.02.2016 № 209246)

индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

прокуратура Урмарского района Чувашской Республики (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляла реализацию товара с признаками контрафактности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании факт правонарушения признала, просила суд ограничиться предупреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Иванова надежда Родионовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2008, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики 20.06.2017 проверкой, установлено, что 20.06.2017 в торговой точке «Дочки - Сыночки» ИП ФИО1, находящейся на 2 этаже здания «Атлант», расположенного по адресу: пос. Урмары Урмарского района, ул. Ленина, д.1, осуществлялась реализация детской шапки с нанесенным товарным знаком «аdidas» в количестве одной штуки стоимостью 180 рублей и детских шапок маркированные товарным знаком «NIKE», стоимостью 300 рублей в количестве 2 штук.

23.01.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Постановление от 23.01.2018 с материалами проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (далее – постановление).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах (подпункт 1 части 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1515 ГК РФ определено, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановления прокурором вменяется в вину предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации в торговой точке «Дочки-Сыночки», расположенном по адресу: пос. Урмары Урмарского района ул. Ленина, <...> этаж здания «Атлант» детских шапок, маркированных товарными знаками «аdidas» в количестве одной штуки и «NIKE» в количестве двух штук, без разрешения правообладателя.

Согласно объяснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, 20.06.2017 в принадлежащей ей торговой точке «Дочки - Сыночки», находящейся на 2 этаже здания «Атлант», расположенного по адресу: пос. Урмары Урмарского района, ул. Ленина, д.1 осуществлялась реализация (продажа) путем демонстративного выставления на стеклянную витрину одной детской шапки с товарным знаком «аdidas» стоимостью 180 рублей и детских шапок маркированных товарным знаком «N1KE», стоимостью 300 рублей в количестве 2 штук. При этом ИП ФИО1 с представителями правообладателей товарных знаков «аdidas» и «NIKЕ», соглашений об использовании данных товарных знаков на вышеуказанную продукции не заключено, разрешение на производство, хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не получено.

Согласно ответа представителя правообладателя товарных знаков «аdidas» от 06.10.2017 № 16251 ООО «Власта-Консалтинг» правообладателем товарного знака «аdidas» на территории Российской Федерации является компания «аdidas AG». Правообладателем торговой марки «Adidas» с предпринимателем никаких договоров или соглашений не заключалось, права на использование товарных знаков компании предпринимателю не передавалось. Товар является контрафактным.

Согласно ответа представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» от 21.12.2017 № 1438 правообладателем товарного знака «NIKE» на территории Российской Федерации является компания «Найк ФИО3.». Правообладатель торговой марки «NIKE» с ИП ФИО1 никаких договоров или соглашений не имеет и не заключало, прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавал. Реализуемые ИП ФИО1 товары являются контрафактными.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется событие вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении материалами дела подтверждается, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен. Нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении предпринимателю административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 состоит в данном реестре с 01.08.2016 как субъект малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Изъятые у ИП ФИО1 детские шапки с нанесенным товарным знаком «аdidas» в количестве одной штуки и маркированные товарным знаком «NIKE», в количестве 2 штук, подлежат конфискации.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Чувашской АССР, проживающую по адресу: <...> (ИНН <***>, зарегистрирована 23.12.2008 МИФНС № 7 по ЧР) привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.



Конфисковать одну шапку с надписью «adidas», две шапки с надписью «nike».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятые предметы после вступления решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин