Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-30476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30476/2022
15 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30476/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 806 44 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГРУЗОВЕДЪ" с требованием о взыскании 4 101 330 руб. 20 коп. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 7 от 01.07.2019, 2 705 113 руб. 91 коп. неустойку.

Определением суда от 14.06.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 14.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика 14.07.2022 поступило ходатайство об истребовании у МРЭО ГИБДД по Свердловской области сведения о владельцах полуприцепа рефрижератора марки SCHMITX SK024, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2009, шасси № <***>, периоде владения, совпадающих с периодом по настоящему иску. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 02.09.2022 поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком и ООО ТК «ГрузоведЪ» 01.07.2019 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.07.2019.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает транспортное средство: тягач седельный марки SCANIA R420 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак : В940ТМ196, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2011, шасси №: <***>, кузов .№: отсутствует, паспорт транспортного средства: 78 УС № 325279, с полуприцепом рефрижератором марки SCHMITZ SK024, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2009, шасси №: <***>, паспорт транспортного средства: 39УВ № 172712, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Во исполнение условий договора истец по актам приема-передачи от 01.07.2019 передал ответчику ООО ТК «ГрузоведЪ» тягач седельный марки SCANIA R420 и полуприцеп рефрижератор марки SCHMITZ SK024.-

В нарушение условий п. 5.1. Договора ООО «ТК «ГрузоведЪ» арендную плату по договору не уплачивал.

В связи с чем, образовалась задолженность по Договору в размере 4 101 330,20 рублей:

Претензия направленная в адрес ответчика 25.03.2022 письмом с описью вложения идентификационный номер 80110870556616 получена ответчиком 29 марта 2022.

Ответ на претензию не поступил, задолженность по договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Транспортные средства была получена ответчиком, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Согласно п. 5.1, Договора арендная плата по настоящему договору составляет 160 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средства на счет арендодателя, или иным не запрещенным способом. Однако, обязательства ответчика по оплате арендной платы за транспортные средства не исполнены в полном объёме.

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.07.2019г и передаче ему по актам приема передачи от 01.07.2019 предмета аренды, ответчик не оспаривает. Ответчик заключил договор аренды и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что истец ввел ответчика в заблуждение поскольку указанный в договоре аренды полуприцеп рефрижератор SCHMIT/ SK024 (V1N): <***> является «двойником» и его эксплуатация запрещена.

Между тем, судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договор аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью ил частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таки недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно .устранить эта недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и нназначению имущества, определены законом.

Как указано выше, договор аренды заключен 01.07.2019.

В адрес истца ФИО1 27 января 2022 поступило сообщение от ФИО4, руководителя и участника ответчика ООО «ГрузоведЪ», о том, что по прицепу имеются проблемы с регистрацией.

Таким образом, до 27 января 2022г. и автомобиль и полуприцеп эксплуатировались в обычном режиме.

Кроме того, ответчик узнав 27.01.2022 о проблемах с регистрационными данными полуприцепа, договор аренды не оспорил.

Таким образом, свои правомочия, предоставленные абзацами 2-5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, ответчик не реализовал.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 614 ГК РФ ответчик обязан оплатить арендные платежи на условиях заключенного договора аренды.

Относительно довода ответчика о продаже в период действия договора аренды тягача, установлено, что тягач и полуприцеп являются отдельными предметами аренды и могут самостоятельно использоваться по назначению не зависимо друг от друга.

Истец рассчитал стоимость арендной платы по договору аренды за полуприцеп пропорционально стоимости каждого предмета аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей объеме не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.07.2019 в размере 4 101 330 руб. 20 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 11.07.2019 по 31.05.2022 в размере 2 705 113 руб. 91 коп.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено - неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат начислению в отношении задолженности возникшей до опубликования 01.04.2022 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 2 459 034 руб. 01 коп., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГРУЗОВЕДЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>):

- 4 101 330 руб. 20 коп. задолженность по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.07.2019,

- 2 459 034 руб. 10 коп. неустойку, начисленную за период с 11.07.2019 по 31.03.2022,

- 54 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 342 руб. уплаченную по чек-ордеру №операции:4988 от 24.05.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов