Решение от 29 января 2019 г. по делу № А01-414/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-414/2018
г. Майкоп
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-414/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 317010500001230) о взыскании задолженности в размере 389 757 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.11.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.04.2018),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.12.2018), ФИО5 (доверенность от 03.12.2018),

при участии в судебном заседании после объявленного перерыва:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.11.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.04.2018),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.12.2018),



У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2018 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 389 757 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 6 июня 2018 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 16 января 2019 года. В судебном заседании 16.01.2019 объявлен перерыв до 22 января 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица также просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 421103 от 1 мая 2017 года, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.5, 3.2.15, 3.2.17 договора абонент обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учёта, соответствующими установленным требованиям, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (пункт 3.3.1 договора).

Записью № 7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017, наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

При проверке представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» расчётных приборов учёта электроэнергии на объекте ответчика по адресу: Республика Адыгея, <...> СТФ выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 16010941 от 8 ноября 2017 года. Основанием для составления акта явилось нарушение целостности пломб № 509041, № 509042, установленных на корпусе прибора учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929. Акт составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью.

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии произведён расчёт задолженности, согласно которому объём безучетного потребления составил 44 094 кВт/ч на сумму 389 757 рублей 37 копеек за период с 06.09.2017 г. по 08.11.2017 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлена претензия № 19 от 24 января 2018 года на сумму 389 757 рублей 37 копеек. Стоимость безучётного потребления электроэнергии ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 2 Основных положений, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, Основными положениями регулируется порядок опломбирования приборов учёта, допуска их к эксплуатации, а также фиксации факта безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчётные приборы учёта).

Согласно пункту 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно пунктам 152, 154 Основных положений, установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. В ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержать данные, в том числе, о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В соответствии с пунктами 1.2.6, 2.11.6 Правил, ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. Все средства измерений и учёта электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2018 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 2018/09/10/162-1НП от 02.11.2018, некоммерческого партнёрства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» ФИО6, причинами возникновения частичного нарушения знаков визуального контроля голографического типа с номерами № 509041 и № 509042, установленных на приборе учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929, являются разрушительные внешние воздействия, которые образовались в результате механизма отклеивания – отделения части данных пломб от поверхности стыковых частей корпуса прибора учёта. Прибор учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929 не имеет следов несанкционированного доступа в его механизм и ход надлежащей работы посредством нарушения голографических пломб № 509041 и № 509042. Частичное отклеивание знаков визуального контроля голографического типа с номерами № 509041 и № 509042, не является фактом, который подтверждает наличие доступа к счётному механизму, не является фактом, подтверждающим наличие возможности искажения реальных данных об объёме потребления электрической энергии. Осуществить вмешательство в работу прибора учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929, в случае несанкционированного доступа и воздействия на его надлежащую работу, при частичном, а также полном повреждении двух голографических пломб, устанавливаемых на корпусе прибора учёта Меркурий 230 АМ-02 с левой и с правой стороны и при сохранности всех остальных пломб, не представляется возможным. Прибор учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929 является технически исправным, работоспособным, не имеет дефектов и неисправностей и пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой закона истец обязан доказать факт доступа или беспрепятственной возможности доступа к механизму прибора учёта, вследствие которого возможно вмешательство в работу прибора учёта и, как следствие, безучётное потребление электрической энергии.

Истец полагает, что факт безучётного потребления электрической энергии подтверждается актом № 16010941 от 8 ноября 2017 года, в котором зафиксировано нарушение целостности пломб № 509041, № 509042, установленных на корпусе прибора учёта электрической энергии.

Однако заключением эксперта № 2018/09/10/162-1НП от 02.11.2018 опровергнута возможность несанкционированного доступа к счётному механизму прибора учёта и воздействия на его надлежащую работу при частичном, а равно полном повреждении двух голографических пломб, установленных на корпусе прибора учёта с левой и с правой стороны и при сохранности всех остальных пломб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, данные им в заключении.

Также суд принимает во внимание заключение № 4228/4 от 9 ноября 2017 года о входной контроле трёхфазного прибора учёта электроэнергии, согласно которому на установленных на приборе учёта пломбах поверителя, а также антимагнитной пломбе, визуальных повреждений не обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что доступ к прибору учета отсутствует, поскольку сам прибор учета находится в коробе, который закрыт на ключ и опломбирован голографической лентой, последняя меняется при каждой проверке.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд исходит из того, что изложенные последней обстоятельства не подтверждаются достаточными (относимыми и допустимыми) доказательствами, в связи с чем относится к ним критически.

Исследуя акт № 16010941 от 8 ноября 2017 года о неучтённом потреблении электрической энергии, суд установил, что в нём не указаны конкретные пороки прибора учёта, а также в чём именно заключается выявленное нарушение (повреждение) пломб (описание), имело ли место нарушение (повреждение) пломб исполнителя либо их срыв, в чём именно выразилось механическое воздействие на пломбы, не указан характер повреждений и воздействия. Кроме того, в нарушение требований пункта 193 Основных положений в акте № 16010941 от 8 ноября 2017 года не отражены сведения о дате предыдущей проверки прибора учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929.

Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым потребитель осуществил безучётное потребление. Отсутствие в акте таких сведений лишает потребителя возможности реализовать право на изложение своих объяснений и замечаний к составленному акту. Значение актирования для подтверждения факта безучётного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденном постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № 6 от 19 июня 2015 года.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных пунктов Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным, допустимым и достаточным доказательством неучтенного потребления электроэнергии только при строгом соблюдении императивных требований к его содержанию.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, акт № 16010941 от 8 ноября 2017 года, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, не позволяет достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. В акте отсутствует достоверная информация о причине, с которой мог быть связан недоучет потребленной электроэнергии. Кроме того, проверка прибора учёта Меркурий 230 АМ-02, заводской № 03915929 и документальное фиксирование факта безучётного потребления индивидуальным предпринимателем ФИО1 электрической энергии проведены с нарушением требований пункта 193 Основных положений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт № 16010941 от 8 ноября 2017 года в данном случае не является надлежащим доказательством безучётного потребления индивидуальным предпринимателем ФИО1 электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу № А32-1566/2015, от 05.10.2018 по делу № А01-529/2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела истцом и третьим лицом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у ответчика или иных лиц возможности каким-либо образом повлиять на надлежащую работу прибора учёта электрической энергии, в том числе путём несанкционированного доступа к счётному механизму прибора учёта и воздействия на его надлежащую работу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве индивидуального предпринимателя ФИО1 или иных лиц в работу прибора учёта электрической энергии, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Исходя из этого, следует считать установленным, что факт безучётного потребления электроэнергии индивидуальным предпринимателем ФИО1 не доказан.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «ТНС энерго Кубань» заявляло ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 795 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственную пошлину в размере 10 795 рублей 14 копеек следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Адыгейского филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317010500001230) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 389 757 рублей 37 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Адыгейского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 795 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Кочура Ф.В.