Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А50-14832/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Пермь 02.09.2022 года Дело № А50-14832/2022 Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 02.09.2022 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 003 289,43 руб., при участии: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «УралОйл» (далее – ООО «УралОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 16R2323 от 10.11.2016 за период январь 2022 года в сумме 12 003 289,43 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Между АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (Поставщик) и ООО «Теплосети» (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 16R2323 от 10.11.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Поставщику попутный и/или природный газ. 01.04.2017 между АО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», ООО «УралОйл» и ООО «Теплосети» подписано соглашение о замене стороны по договору на поставку газа № 16R2323 от 10.11.2016, пунктом 1 которого предусмотрено, что с 01.04.2017 АО «РИТЭК» передает, а ООО «УралОЙЛ» принимает на себя в полном объеме права и обязанности, возникшие у АО «РИТЭК» из договора № 16R2323 от 10.11.2016, заключенного между АО «РИТЭК» и ООО «Теплосети». Во исполнение условий договора № 16R2323 от 10.11.2016 ООО «УралОйл» в январе 2022 года поставило ООО «Теплосети» газ на общую сумму 12 003 289,43 руб., что подтверждается материалами дела. Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято. В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 003 289 (Двенадцать миллионов три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 905 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пять) рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 111 (Пятьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3327 от 03.06.2022. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Ю. В. Корлякова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "УралОйл" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплосети" (подробнее) |