Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А57-20147/2017

214/2017-228368(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20147/2017
город Саратов
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заря», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск,

третье лицо: Акционерное общество «Белгородский комбинат хлебопродуктов, г. Белгород, третьи лица: Банк М2М Европа АС, г. Москва, ООО «Блуменфельд», г. Москва, ; ИП

ФИО7 А .А., АО «ИШБАНК», г.Москва, ИП ФИО2; Данске Банк А/С, г.Москва, ООО «Карента», г.Москва, АО «МИТ» Трейд, в лице конкурсного управляющего ФИО8

М.А., МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, ПАО «М2М Прайвет Банк», г.Москва,

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, ООО «Рамфуд», Московская область, в лице конкурсного управляющего ФИО3 ООО

«Лакден», г.Москва, ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», Амурская область, ООО «Рассвет», г.Москва

о взыскании задолженности по договору поставки зерновых культур № 260 в размере 4 336

925, 42 руб.,

при участии представителей: от истца - ФИО4 по доверенности;

от ответчика - ФИО5 по доверенности; третьи лица: ООО «Рассвет», г.Москва , ООО «Лакден», ООО «Блуменфельд», - по

доверенности ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Заря», к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», третье лицо: Акционерное общество «Белгородский комбинат хлебопродуктов, о взыскании задолженности по договору поставки зерновых культур № 260 в размере 4 336 925, 42 руб.

Определением суда от 26.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Банк М2М Европа АС, 105215 <...>. кВ.1, кВ.30; ООО «Блуменфельд», <...>; ФИО7, 410000 <...>; АО «ИШБАНК», 117420, <...>; ИП ФИО2, 117534, <...>, кВ.48; Данске Банк А/С, 125009, <...>; ООО «Карента», 115035, г.Москва, на.Космодамианская, д.36; АО «МИТ» Трейд, 140152, Московская область, Раменский район, деревня Кузнецова, в лице конкурсного управляющего ФИО8, 117218, а/9 79; МРИ ФНС № 13 по Саратовской области, 412420, <...>; ПАО «М2М Прайвет Банк», 125009, <...>; Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (127055, <...>, ООО «Рамфуд», 140152, Московская область, Раменский район, деревня Кузнецово) в лице конкурсного управляющего ФИО3 ( 108147, <...>, кВ.57; ООО «Лакден», 127576, <...>; ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», 675000, <...>; ООО «Рассвет», 115193, <...>, этаж 5, пом.1, ком.11а.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, ООО «Рассвет», ООО «Лакден», ООО «Блуменфельд».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не оспорил. Представители третьих лиц поддерживают исковые требования ООО «Заря».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки зерновых культур № 260 от 02.03.2016г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела установлено, что 02 марта 2016 года между компанией ООО «РАМФУД-Поволжье» и АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор поставки зерновых культур № 260 в соответствии, с которым АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» обязался поставить товар, а ООО «РАМФУД-Поволжье» принять и оплатить его в установленные в договоре сроки.

Согласно п.1.2 настоящего договора наименование товара, ассортимент, количество стоимость товара и срок поставки определяются сторонами в спецификации.

Так, во исполнение Договора, АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» поставил ООО «РАМФУД-Поволжье» товар на общую сумму 151 158руб., что подтверждается УПД № 5903 от 30.07.2016 г.

Товар был принят ООО «РАМФУД-Поволжье», что подтверждаются отметкой ООО «РАМФУД-Поволжье» в виде печати организации и подписи ответственного лица на УПД № 5903.

Лицо, принявшее товар по документам, является работником организации- покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения.

В соответствии с п.2.3. Договора ООО «РАМФУД-Поволжье» было обязано оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». ООО «РАМФУД-Поволжье» не произвело оплату за поставленный товар.

25 декабря 2015 года между компанией ООО «РАМФУД-Поволжье» и АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор поставки № 232 в

соответствии, с которым АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» обязался поставить товар, а ООО «РАМФУД-Поволжье» принять и оплатить его в установленные в договоре сроки.

Согласно п.1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество стоимость товара и срок поставки определяются сторонами в спецификации.

Во исполнение Договора, АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» поставил ООО «РАМФУД-Поволжье» товар на общую сумму 4 850 540,50руб., что подтверждается УПД № 5942 от 10.08.2016, № 6941 от 16.08.2016, № 6378 от 20.08.2016, № 6939 от 24.08.2016, № 6940 от 30.08.2016г.

Товар был принят ООО «РАМФУД-Поволжье», что подтверждаются отметкой ООО «РАМФУД-Поволжье» в виде печати организации и подписи ответственного лица на УПД № 5942, № 6941, № 6378, № 6939, № 6940.

Лицо, принявшее товар по документам, является работником организации- покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения.

В соответствии с п.2.4. настоящего договора ООО «РАМФУД-Поволжье» было обязано оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов». Однако ООО «РАМФУД-Поволжье» не произвело оплату за поставленный товар в сумме 4 185 767,42руб.

26.10.2016 года между истцом (Цессионарий) и АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (Цедент) был заключен договор № 3 возмездной уступки прав (цессии) по договору (далее -Договор цессии), согласно п. 1.1.-1.2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору поставки № 260 и № 232 в части оплаты за поставленный товар на общую сумму 4 336 925,42руб.

Согласно п. 3.5 Договора цессии, права требования, уступаемые по настоящему Договору, переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Договора.

Таким образом, право требования от Ответчика оплаты за поставленный товар перешло к Истцу 26.10.2016 г.

Истец «31» октября 2016г. нарочно с курьером доставил Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору поставки № 260 и № 232. Данное уведомление было получено представителем ООО «РАМФУД-Поволжье» по доверенности - ФИО9 «31» октября 2016 года.

Согласно п. 2.2. договора № 3 от 26.10.2016 года возмездной уступки прав (цессии) по договору ООО «Заря» исполнило обязательство перед АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 750, № 776, № 799, № 819, № 837, № 857, № 890, № 901 на общую сумму 4 336 925 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Пунктом 7.4 договора возмездной уступки прав (цессии) № 3 и п. 7.2. договора поставки № 260 и № 232 был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с которым, Истцом 13 марта 2017 г. нарочно была доставлена Ответчику претензия об оплате поставленного товара, претензия получена ООО «РАМФУД-Поволжье» представителем по доверенности ФИО9 «13» марта 2017г., и оставлена без удовлетворения.

Денежные средства в размере 4 336 925,42руб. на момент обращения истца в суд не поступили на расчетный счет ООО «Заря».

Не исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки зерновых культур № 260 от 02.03.2016г., по договору поставки № 232 от 25.12.2015г., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)..."

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» свои обязательства в рамках заключенных договоров № 260 от 02.03.2016г., № 232 от 25.12.2015г. перед ООО «РАМФУД-Поволжье» выполнил в полном объеме, надлежащим образом, поставив в адрес последнего товар на общую сумму 5 001 698,5руб.

26.10.2016 года между истцом (Цессионарий) и АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (Цедент) был заключен договор № 3 возмездной уступки прав (цессии) по договору (далее -Договор цессии), согласно п. 1.1.-1.2.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору поставки № 260 и № 232 в части оплаты за поставленный товар на общую сумму 4 336 925 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят

права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно указанному договору ООО «Заря» исполнило обязательство перед АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 750 от 22.02.2017г. на сумму 380 000руб., № 776 от 27.02.2017г. на сумму 1 775 000руб., № 799 от 930 000руб., № 819 от 01.03.2017г. на сумму 200 000руб., № 837 от 02.03.2017г. на сумму 200 000руб., № 857 от 03.03.2017г. на сумму 300 000руб., № 890 от 06.03.2017г. на сумму 300 000руб., № 901 от 07.03.2017г. на сумму 251 925,42руб., на общую сумму 4 336 925, 42руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставленного на сумму 4 336 925,42руб., не исполнил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заря», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, задолженности по договору поставки зерновых культур № 260 в размере 4 336 925, 42 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря», Саратовская область, Калининский район, г. Калининск,

задолженность по договору поставки зерновых культур № 260 в размере 4 336 925, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44685, 00 руб.,

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина