Решение от 28 января 2020 г. по делу № А12-35113/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35113/2019
28 января 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2019г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 17 от 09.01.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 501,52 руб.

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковых требований, просила взыскать задолженность в размере 64 914,21 руб.

Представитель ответчика признала исковые требования.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул. Титова, 12 в г. Волгограде.

Между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД по ул. Титова, 12 в г. Волгограде заключен договор управления многоквартирным домом № 12 от 01.08.2015 года, по условиям которого управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По условиям п. 2.1.12 указанного договора в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, управляющая организация обязана заключить соответствующие договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

01.10.2016 года между истцом (исполнитель) и ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006072, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель принимает коммунальный ресурс для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивает данный коммунальный ресурс.

В приложении к договору № 006072 от 01.10.2016 года в качестве объекта поставки коммунального ресурса указан МКД по ул. Титова, 12.

Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в связи с отсутствием у собственников нежилых помещений МКД по ул. Титова, 12 прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года, начисление платы за поставку тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения, а также поставку горячей воды, ООО «Концессии теплоснабжения» производило управляющей организации, согласно УПД за каждый отчетный период и расшифровкам стоимости с корректировками коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес истца по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006072 от 01.10.2016 года.

Задолженность за услугу «отопление» в период октябрь-декабрь 2016 года составила 64 914,21 руб.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку весь объем коммунального ресурса, поступивший в спорный период в МКД приобретался истцом, как организацией, в управлении которой находился дом, для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по ул. Титова, 12, истец нес обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации всего коммунального ресурса, поставленного в МКД.

Истцом представлено в необходимом объеме документальное подтверждение заявленных исковых требований – расшифровки стоимости коммунальных ресурсов, агентский договор, справки о перечислениях денежных средств, УПД (счета-фактуры) за спорный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также то, что ответчиком заявленные требования признаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» задолженности в размере 64 914,21 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 2 597 руб.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны, истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 779 руб. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400123, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 914,21 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко