Решение от 23 февраля 2021 г. по делу № А56-85840/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85840/2020
23 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНАДЗОР СПБ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 13/АЩ/3Н, ОГРН: 1167847177222);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, Октябрьский проспект, дом 122, кабинет 311, ОГРН: 1154703003135);

третье лицо: Харитонов Константин Николаевич (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, а/я 106,)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНАДЗОР СПБ" (далее – Общество "ТЕХНАДЗОР СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" (далее – Общество "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ") о взыскании по договору от 03.07.2017 № ТН3/7/17-53 на выполнение комплекса работ по строительству внутриплощадочных наружных сетей водоснабжения и водоотведения, участка сети трубчатого дренажа согласно рабочей документации, на объекте: Многоквартирный дом с подземным гаражом по адресу: <...> участок 1 (восточнее пересечения со Свирской улицей) (далее – Договор): 50 000 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 334 663,18 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТЕХНАДЗОР СПБ" (заказчик) и "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" (подрядчик) заключили Договор.

За период действия Договора Подрядчик принял от Заказчика материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (по типовой межотраслевой форме № М-15)

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Подрядчик несет ответственность за повреждение или уничтожение по его вине имущества Заказчика и/или третьих лиц в связи с выполнением настоящего договора. В этом случае Подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество или при невозможности этого возместить Заказчику и/или третьему лицу убытки. За ущерб, причиненный третьему лицу или Заказчику в процессе выполнения работ, отвечает Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает Заказчик.

В исковом заявлении истец указал, что на настоящий момент договорные отношения фактически прекращены, объект введен в эксплуатацию 11.12.2018.

В соответствии с данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07 за 21.07.2020 Подрядчик не возвратил (не отчитался) в установленном порядке за остатки давальческого материала на общую сумму 334 663,18 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.07.2020 Общество "ТЕХНАДЗОР СПБ" потребовало от Общества "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" уплатить 334 663,18 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" без удовлетворения, Общество "ТЕХНАДЗОР СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет средств другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.22 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, установлено, что стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации независимо от того, кто их приобретал.

В соответствии с пунктом 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Передача ответчику давальческих материалов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств возврата неиспользованного давальческого материала (его стоимости) в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 334 663,18 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНАДЗОР СПБ" 334 663,18 руб. в возмещение стоимости давальческих материалов, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙКОМСЕТЬ" в доход федерального бюджета 7693 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.