Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А70-16686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16686/2025
г. Тюмень
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрология-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 532 034 руб. неустойки по договору от 22.05.2023 № 7446223/0-454Д, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 130 961 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 26.02.2025 №48,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 28.08.2025 №009-СВ/25,

установил:

акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – истец, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метрология-Комплект» (далее – ответчик, ООО «Метрология-Комплект») о взыскании 3 532 034 руб. неустойки по договору от 22.05.2023 № 7446223/0-454Д, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 130 961 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях.

Исковые требования мотивированы тем, что товар доставлен с недостатками, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля. Истцом определен срок просрочки поставки товара, в связи с чем, произведен расчет пени и штрафа по договору. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчиком сделан вывод о том, что на замечания, входящие в первую редакцию акта (Акт 788 от 02.10.2023) получены ответы и устранены все замечания не позднее 03.11.2023. В связи с чем, ответчик полагает, что штраф за просрочку устранения недостатков является неправомерным. Ответчик также пояснил, что срок приемки должен быть не позднее 09.10.2023, за пределами которого истец не вправе выявлять новые вопросы по комплектации, поскольку приемка должна быть завершена. Истец подтверждает своевременность ответа специалистов ответчика на замечания по Акту 788 от 02.10.2023. Аналогичная ситуация с Актом №1024 от 27.11.2023, в акте 1024/1 от 12.01.2024 истец фиксирует ответы ответчика на все замечания по Акту №1024 от 27.11.2023 сроком не позднее 12.12.2023. Таким образом, ответчик полагает, что штрафы, связанные с просрочкой ответов на замечания некорректны. Просрочка замечаний была только по одному пункту №9.1. Акта 788 от 02.10.2023, в связи с тем, что заказчик долго согласовывал замену. По мнению ответчика, сумма штрафа должна составить 710 863,79 рублей. Ответчик также частично выражает несогласие с суммой штрафа, рассчитанного за поставку ненадлежащего качества продукции. По мнению ответчика, сумма штрафа должна составить 826 585,80 рублей. Вместе с тем, ответчик просит отказать в начислении штрафных санкций в полном объеме, поскольку находит суммы штрафа несоразмерно высокими. Ответчик делал все возможное для своевременного закрытия вопроса. Ответчик просит принять во внимание, что объект введен в эксплуатацию вовремя. Поставленная ответчиком продукция работает. Ответчик просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

От истца дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» указывает на необоснованность доводов ответчика. Ответчик неверно трактует условия договора. Поставщик поставил товар партией, которая не была принята вследствие выявленных недостатков, определен срок для устранения недостатков. Бесспорных оснований для освобождения поставщика от ответственности ответчик не представил. В отношении санкционного товара истец пояснил, что Подрядчик не обращался с просьбой об изменении сроков поставки, в связи с чем, товар следовало поставить в оговоренный срок. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Каких-либо обоснованных доводов, подтверждающих чрезмерность начисленных пени, ответчик не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №7446223/0454Д, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

В приложении №1 (Спецификации) к договору стороны согласовали, что ответчик обязан на условиях «базис поставки - пункт назначения» поставить истцу товар: МТР «Стенды метрологические» в количестве и по характеристикам, определенным в Спецификации, общей стоимостью 65 038 692 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к договору - сроки поставки 106 и 115 календарных дней с даты заключения договора.

В пункте 4.2.3. договора стороны согласовали, что при условии поставки «базис поставки - пункт назначения», обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара Грузополучателю/Получателю в месте нахождения склада или на территории Покупателя и подписания последним товарной накладной. Датой поставки товара является дата, проставленная в товарно-транспортной накладной о прибытии груза в пункт назначения.

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара (пункт 4.2.1. договора).

Истец пояснил, что товар поступил на склад Покупателя 06.09.2023, что подтверждается товарно-транспортными накладными №280/126 от 30.08.2023, № 282/126 от 31.08.2023, а также 14.11.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной №387/126 от 09.11.2023.

Товар доставлен на склад Покупателя с замечаниями, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, что подтверждается Актами входного контроля 02.10.2023 № 788 и № 1024 от 27.11.2023. Указанные акты были направлены по электронной почте ответчику.

Согласно выводам специалистов АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» выявленные несоответствия следует  устранить силами и средствами ответчика.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 5.2. договора представитель Поставщика был приглашен для составления совместного акта о недостатке товара, что подтверждается письмами №8/6-721 от 03.10.2023 и № 8/6-895 от 29.11.2023.

Однако в связи с неявкой представителя Поставщика, а также в соответствии с пунктом 5.3. договора Акты о выявленных недостатках товара были составлены в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика.

Ответчик устранил замечания в полном объеме 12.01.2024 и 08.02.2024, что подтверждается Актами от 12.01.2024 №1024/1 и №788/6 от 08.02.2024.

Согласно направленным уведомлениям о выявленном факте нарушения, срок для устранения выявленных замечаний истек 26.11.2023 по акту №788, по акту № 1024 замечания устранены в установленный срок.

Период просрочки поставки товара определен истцом в расчете к иску, что составило                       43 дня. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.1.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 1 875 360,72 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.6 договора ответчику начислен штраф в сумме                 3 199 134,60 рублей за поставку товара ненадлежащего качества в соответствии с актами № 788 и №1024.

Общая сумма за ненадлежащее исполнение договорных обязательств составила                                  5 074 495,32 рублей, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, добровольно снижена истцом до 3 532 034 рубля.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением срока поставки товара и замечаниями, выявленными специалистами отдела качества АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» при проведении входного контроля, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца от 02.11.2024 №ИСХ-ОТ-08477-24 с требованием уплатить пени и штраф в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена без удовлетворения согласно письму ответчика от 20.11.2024 №2011/МК.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества содержатся в статьях 475, 518 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По условиям заключенного сторонами договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в Приложении (спецификациях) к договору и дополнениях к ним.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучателя/Получателя) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках товара составляется Покупателем (Грузополучателем/Получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц.

В силу пункта 5.3 договора в случае несоответствия количества поставленного Товара   количеству, указанному   в   товаросопроводительных документах, обязательства Поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора.

В случае если Покупатель воспользовался правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар Покупатель имеет право по своему выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем Приложении, но не более 30 календарных дней с даты составления Акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения Поставщиком указанного обязательства в установленный срок Поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора дата устранения недостатков в товаре подтверждается Актом об устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков товара он вывозился Поставщиком, датой устранения недостатков будет дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, ответчик устранил замечания в полном объеме 12.01.2024 и 08.02.2024, что подтверждается Актами от 12.01.2024 №1024/1 и №788/6 от 08.02.2024.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что на замечания, входящие в первую редакцию акта (Акт 788 от 02.10.2023) получены ответы и устранены все замечания не позднее 03.11.2023. Ответчик также пояснил, что срок приемки должен быть не позднее 09.10.2024, за пределами которого истец не вправе выявлять новые вопросы по комплектации, поскольку приемка должна быть завершена. Истец подтверждает своевременность ответа специалистов ответчика на замечания по Акту 788 от 02.10.2023. Аналогичная ситуация с Актом №1024 от 27.11.2023, в акте 1024/1 от 12.01.2024 истец фиксирует ответы ответчика на все замечания по Акту №1024 от 27.11.2023 сроком не позднее 12.12.2023.

Вместе с тем, проверив позицию ответчика, суд разделяет мнение АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» о том, что ответчик неверно трактует условия договора.

В данном случае, истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что замечания были устранены ответчиком в полном объеме 12.01.2024 и 08.02.2024, о чем в актах от 12.01.2024 № 1024/1 и № 788/6 от 08.02.2024 имеются соответствующие отметки.

Таким образом, по верному утверждению истца, с этого момента согласно пункту 5.5 договора обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным и прекращается начисление неустойки.

Судом также учтено, что товар был поставлен партией, которая не была принята вследствие выявленных недостатков, определен срок для устранения недостатков.

В связи с нарушением срока поставки товара, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в соответствии с пунктом 8.1.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме                  1 875 360,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 Договора и Приложением (Спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения Поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектования и/или сборке товара.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Также в соответствии с пунктом 8.1.6 договора просит взыскать с ответчика штраф, начисленная сумма которого составила 3 199 134,60 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.6. договора в случае передачи Поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный товар в соответствии с разделом 11 договора), подтвержденной Актом о выявленных недостатках товара 8 соответствии с пунктами 5.2. и 9.5 договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного товара, и/или конструкторской документации, согласованной Покупателем на данный товар в соответствии с разделом 11 договора) в полном объеме.

Суд проверил расчет штрафа, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Ответчик в отзыве также ссылается на то, что частично просрочка была связана с введенными санкциями и невозможностью поставить товар на территорию России, о чем имеется переписка сторон. Истцу была предложена замена, которая согласована в период с октября по декабрь, после чего ответчик поставил товар.

В свою очередь истец не опровергает указанных выше обстоятельств, при этом пояснил, что Подрядчик не обращался с просьбой об изменении сроков поставки, в связи с чем, полагает, что товар следовало поставить в оговоренный срок.

Разделяя позицию истца и отклоняя доводы ответчика суд отмечает следующее.

В силу пункта 13.1 договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Вместе с тем, ООО «Метрология-Комплект» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Учитывая изложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, неисполнение обязательства перед должником третьим лицом не признается обстоятельством непреодолимой силы (форсмажором), является предпринимательским риском.

Также суд обращает внимание что законопроект, содержащий предложения о расширении понятия «обстоятельство непреодолимой силы», который позволил бы признавать действие санкций США, Евросоюза или иных государств, обстоятельствами непреодолимой силы (проект Федерального закона № 92282-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу депутатом ФИО3) не был принят законодателем.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены.

ООО «Метрология-Комплект» является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, являющуюся в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключая договор, ООО «Метрология-Комплект» осознавало и должно было оценить все риски принятия на себя обязательств по поставке товара.

Учитывая, что на момент заключения сторонами договора поставки в отношении Российской Федерации уже длительное время были введены экономические санкции и данное обстоятельство не было для поставщика таковым, что он не мог предвидеть его наступления, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора ответчик знал о введенных санкциях, о возможных перебоях в поставках, но не принял соответствующих мер, не отказался от заключения договора, то есть принял на себя соответствующие риски.

Поскольку ответчик не доказал наличия в спорный период обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали своевременно исполнить ответчику договорные обязательства, а также причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств, то суд не усматривает оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

Судом также не установлено правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По убеждению суда, ответчиком не приведено обоснованных доводов относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом также учтено и отмечено выше, что общая сумма за ненадлежащее исполнение договорных обязательств составила 5 074 495,32 рублей, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, добровольно снижена истцом до 3 532 034 рубля.

В связи с чем, неустойка (пени) и штраф подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрология-Комплект» (127083, <...>, этаж 5, помещ. XXXIV, ком. 2, 6, 7; зарегистрировано 23.07.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; зарегистрировано 28.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 3 662 995 (три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, в том числе: 3 532 034 (три миллиона пятьсот тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля неустойки по договору от 22.05.2023 № 7446223/0-454Д, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 961 (сто тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.