Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А83-13214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13214/2017
14 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым;

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2;

о взыскании задолженности и пени по арендной плате,


по встречному исковому заявлению ИП ФИО2,

к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым

о взыскании


при участии представителей сторон:

от Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2017 № 4708/01-15;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 27.11.2017 82 АА0977183.



УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым поступило заявление, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений от 28.11.2018, заявитель просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым сумму образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 16/07 от 12.07.2007 в размере 41229,67 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017;

- взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым пеню в размере 0,2% от суммы задолженности на каждый день просрочки оплаты услуг в размере 75000,23 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2017 заявление принято к производству и назначено к слушанию.

25.09.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением от 18.01.2018 суд принял встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым 75581,94 руб. и неустойки в размере 6795,42 руб. к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 10.04.2018 суд принял к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении встречного искового заявления, согласно которого последний просит суд взыскать с администрации в пользу него 80356,78 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018 судом было принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уточнении встречного искового заявления поступившего в суд 16.04.2018, согласно которого последний просит взыскать с администрации 80356,78 руб.

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым на удовлетворении заявленных ею исковых требований настаивала в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований администрации и просил удовлетворить встречное исковое заявление, а также представил суду ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 07.05.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.07.2007 года между Белогорским городским советом (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №16/17( далее - Договор).

Согласно условий договора, Арендодатель на основании решения Белогорского городского совета № 259/3 от 27 июня 2007 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из земель г. Белогорска для стоянки автомобилей и складирования строительных материалов, который находится: <...> (п. 1.1. договора).

В аренду передается земельный участок из земель г. Белогорска, общей площадью 0,2857 га, в т.ч. по угодьям: земли учреждений торговли (гр.52), земли коммерческого назначения и иного пользования (гр.24), целевое использование земельного участка и его код согласно УКЦИЗ: розничная торговля и коммерческие услуги, 1.11.3, кадастровый №0120710100:01:002:0031 (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора, на земельном участке находится объект недвижимого имущества: нежилые помещения. Земельный участок, который передается в аренду, недостатков не имеет (п. 5 договора).

Срок действия договора - 49 лет.

Согласно п. 11 договора, земельный участок передается в аренду для стоянки автомобилей и складирования строительных материалов. Целевое назначение земельного участка – земли коммерческого назначения (п. 12 договора).

Передача земельного участка в аренду осуществляется без разработки проекта его отвода (п. 14 договора).

На арендованный земельный участок не установлено ограничений (обременений) других прав третьих лиц (п. 22 договора).

В соответствии с п. 3 договора, нормативная денежная оценка земельного участка, согласно нормативной денежной оценке г. Белогорска, проведенной в 1998 году, составляет 57,51 грн. за 1 кв.м.

Согласно п. 7 договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме, в размере 2792,10 грн. в год.

Исчисление размера арендной платы за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения или изменения условий договора аренды или продолжения его действия (п. 8).

В соответствии с п. 9 договора, арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 10 договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: - изменения условий хозяйствования, предусмотренных договоров; - изменение размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; - ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, подтвержденного документами. В случае невнесения арендной платы в сроки указанные настоящим договором, взимается пеня в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 договора, Арендодатель имеет права требовать своевременного внесения арендной платы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (п. 25 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Белогорском отделе КРФ ГП «ЦГЗК» при ГКУ по ЗР, о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 26.11.2007 под №040700500061.

Согласно акта приема – передачи от 12.07.2007 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Основанием обращения в суд Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 41229,67 руб. и пени в размере 75000,23 руб., послужило ненадлежащее исполнение последним условий вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2, посчитав заявленные к нему исковые требования незаконными, обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений от 07.05.2018, просит взыскать с последнего сумму переплаты ФИО2 за аренду земельного участка по договору № 16/07 от 12.07.2006 в размере 80356,78 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а во встречном исковом заявлении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Соответствующий договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закона 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 №161-XIV (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договором аренды земли.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Решением Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва № 296 от 29.02.2012 была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель, расположенных в границах г. Белогорска, введена в действие нормативная денежная оценка земель, расположенных в границах г. Белогорска с 01.03.2012 и отменено (считать утратившим силу) решение Белогорского городского совета об утверждении денежной оценки земли г.Белогорска 08 -й сессии 23-го созыва от 04.11.1998 и 10–й сессии 6-го созыва №142 от 29.06.2011 «О плате за землю на территории г.Белогорска».

07.03.2012 данное решение было опубликовано в районной газете «Сельская новь» №17.

Согласно извлечения из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка 1329/05-27 от 22.10.2013 нормативная денежная оценка земельного участка, предназначенного для коммерческого использования, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 0120710100:01:002:0031, общей площадью 0,2857 га, составляет 262,35 грн за 1 кв.м. земельного участка, всего за 2857 кв. м. нормативная денежная оценка земельного участка составляет 749533,95 грн.

Решением Белогорского городского совета 27-й сессии 6 -го созыва №314 от 28.03.2012 была установлена годовая арендная плата за аренду земельных участков, расположенных в границах г. Белогорска, в размере 3% от нормативной денежной оценки земель г. Белогорска – за земельные участки общей площадью от 250 кв.м. и более, используемые для строительства и эксплуатации объектов коммерческого назначения (п. 1.2 данного решения).

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год коэффициент установлен 1,064.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

15.06.2017 № 4179/01-15 Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пеню. В случае не оплаты задолженности и пени, администрация уведомила ответчика, что будет вынуждена обратиться в суд.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым в суд с настоящими требованиями.

Истец по первоначальному иску - Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым просит взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату за землю за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 в размере 41229,67 руб. и пени в соответствии с п. 10 договора (пеня в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки) что составляет 75022,23 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым по первоначальному иску, считает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по первоначальному иску – индивидуальным предпринимателем ФИО2 были произведены оплаты по арендной плате за июнь 2016 – платеж от 24.06.2016 в размере 130111,40 руб., за июль 2016 – платеж от 22.07.2016 в размере 7993,00 руб., за август 2016 – платеж от 16.08.2016 в размере 7993,00 руб., за ноябрь 2016 – платеж от 15.11.2016 в размере 15986,00 руб.. за март 2017 – платеж от 27.03.2017 в размере 8000,00 руб., за апрель 2017 – платеж от 04.04.2017 в размере 8000,00 руб.

Истцом по первоначальному исковому заявлению заявлены требования о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 в размере 41229,67 руб. с учетом произведенных ФИО2 вышеуказанных оплат по арендной плате.

Как было указано ранее, арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 9 договора).

Согласно п. 23 договора, Арендодатель имеет права требовать своевременного внесения арендной платы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истцом по первоначальному иску предоставлен расчёт задолженности ответчика по арендной плате:

За 2015 год - 749533,95 грн. *3,8 = 2848229,01*3%*1,055 = 90146,45 руб.

За 2016 год - 749533,95 грн. *3,8 = 2848229,01*3%*1,055*1,064 = 95915,81 руб.

За 2017 год - 749533,95 грн. *3,8 = 2848229,01*3%*1,055*1,064*1,04 = 99752,45 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 составляет: 99752,45 руб./12=8312,70 руб. в месяц. * 4 мес. (период с 01.01.2017 по 01.05.2017) = 33250,81 руб.

Как было указано ранее, индивидуальным предпринимателем ФИО2 была произведена оплата за аренду земельного участка в 2016 году и 2017 году на общую сумму 178083,40 руб.

Таким образом, задолженность за период с 01.05.2015 по 01.05.2017 составляет: 219313,07 – 178083,40 = 41229,67 руб.

Расчет задолженности в размере 41229,67 руб. за период с 01.01.2015 по 01.05.2017, составленный истцом с учетом произведенных ответчиком оплат, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 41229,67 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика пени в размере 75022,23 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае: - изменения условий хозяйствования, предусмотренных договоров; - изменение размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; - ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, подтвержденного документами. В случае невнесения арендной платы в сроки указанные настоящим договором, взимается пеня в размере 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору (п. 23 договора).

Истец по первоначальному иску обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 10 договора из расчета 0,2 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 75022,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено суду справки о величине средней процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц в период нарушения обязательства по заявленной им в ходатайстве применения 16,5% (0,045% в день) для уменьшения неустойки.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного в результате гражданско-правовых отношений ответчиком правонарушения, а также произведенных им частичных оплат по договору аренды земельного участка, в силу не нарушения баланса интересов, суд считает возможным удовлетворить требования истца по первоначальному иску о взыскании пени снизить размер заявленной неустойки до размера суммы задолженности по договору и взыскать с ответчика пеню в размере 41229,67 руб.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по встречному исковому заявлению о взыскании с Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым 80356,78 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается не неверный расчет истца по первоначальному иску.

Так, истец по встречному исковому заявлению ссылается на акт приема передачи земельного участка от 12.07.2007, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: <...> с установленной нормативной стоимостью земельного участка – 246130,00 грн.

А также ссылается на то, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн официального сайта Росреестра и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:02:010102413 (предыдущий кадастровый номер 0120710100:01:002:0031), сведения о котором внесены в ГКН 06.04.2016 площадь земельного участка составляет 2643 кв.м., при этом сведения о границах и поворотных точках, описании земельного участка содержится в ГКН.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 счел необходимым применение изменений площади арендованного им земельного участка при расчете задолженности с учетом применения нормативной денежной оценки земельного участка указанной в акте приема – передачи от 12.07.2007, что составляет 246130,00 грн.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2007 года между Белогорским городским советом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №16/17 по условиям которого, в аренду передается земельный участок из земель г. Белогорска, общей площадью 0,2857 га.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно акта приема – передачи от 12.07.2007 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был передан земельный участок площадью 2857 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Белогорского городского совета 24-й сессии 6-го созыва № 296 от 29.02.2012 была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель, расположенных в границах г. Белогорска, введена в действие нормативная денежная оценка земель, расположенных в границах г. Белогорска с 01.03.2012 и отменено (считать утратившим силу) решение Белогорского городского совета об утверждении денежной оценки земли г.Белогорска 08 -й сессии 23-го созыва от 04.11.1998 и 10–й сессии 6-го созыва №142 от 29.06.2011 «О плате за землю на территории г.Белогорска».

07.03.2012 данное решение было опубликовано в районной газете «Сельская новь» №17.

Согласно извлечения из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка 1329/05-27 от 22.10.2013 нормативная денежная оценка земельного участка, предназначенного для коммерческого использования, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 0120710100:01:002:0031, общей площадью 0,2857 га, составляет 262,35 грн за 1 кв.м. земельного участка, всего за 2857 кв. м. нормативная денежная оценка земельного участка составляет 749533,95 грн.

Решением Белогорского городского совета 27-й сессии 6 -го созыва №314 от 28.03.2012 была установлена годовая арендная плата за аренду земельных участков, расположенных в границах г. Белогорска, в размере 3% от нормативной денежной оценки земель г. Белогорска – за земельные участки общей площадью от 250 кв.м. и более, используемые для строительства и эксплуатации объектов коммерческого назначения (п. 1.2 данного решения).

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному исковому заявлению не представлено суду доказательств расторжения договора аренды земельного участка № 16/07 от 12.07.2007, а также признании его недействительным. Соответствующих сведений и от Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым не поступало.

Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 16/07 от 12.07.2007 на меньшую площадь земельного участка стороны не заключали. Обратного в материалы дела не представили.

Кроме этого, из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела платежных поручений на оплату аренды земельного участка в назначении платежей указан договор аренды земельного участка от 12.07.2007 № 16/07. Предметом которого является аренда земельного участка площадью 0,2857 га (2857 кв.м.).

Таким обозом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по настоящее время является арендатором земельного участка площадь 2857 кв.м.

Ссылки на регистрацию объекта недвижимости в сведениях о котором также отражены сведения о земельном участке в меньшем размере, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению считает необходимым их учитывать при расчете суммы задолженности по арендной плате, судом во внимание не принимается как не нашедшие своего подтверждения в данном деле.

На основании вышеизложенного, суд считает встречное исковое заявлении не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 41229,67 руб., пени в размере 41229,67 руб., а также государственную пошлину в размере 3298,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко