Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А43-31898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-31898/2019

г. Нижний Новгород 26 ноября 2019 года


резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-768),

при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317527500057745, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об освобождении земельного участка,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2019,

от иных лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИДК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском об обязании освободить земельный участок площадью 6798 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0000000:8342, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Энтузиастов, вдоль забора универсального рынка «Заречный» от торгового павильона в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в срок судебного решения предоставить ООО «ИДК» право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИДК» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №16958/05, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 6798 кв.м с кадастровым номером 52:18:0000000:8342, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Энтузиастов, вдоль забора универсального рынка «Заречный», участок предоставляется под благоустройство, без права возведения объектов капитального строительства.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области и действует до 10.12.2017 (пункт 2.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2013 (л.д.25).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.05.2013 (л.д.18).

Из материалов дела следует, что на арендуемом земельном участке находится торговый павильон площадью 20 кв.м по продаже цветов с наименованием «Белая роза». Торговую деятельность в павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Полагая, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований, ООО «ИДК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании договора аренды земельного участка №16958/05 истец является арендатором земельного участка, площадью 6798 кв.м с кадастровым номером 52:18:0000000:8342 по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Энтузиастов, вдоль забора универсального рынка «Заречный»,

На части указанного участка расположен торговый павильон, деятельность в котором осуществлял ответчик. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения торгового павильона, товарным чеком от 04.04.2019, фотоматериалами.

Документальных доказательств, подтверждающие право ответчика на размещение павильона на участке, арендуемом истцом, в дело не представлено.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, требование общества с ограниченной ответственностью «ИДК» подлежит удовлетворению.

Согласно частям 2, 3 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Также арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу вышеуказанной нормы, суд считает целесообразным определить срок освобождения земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500057745, ИНН <***>) освободить от торгового павильона часть земельного участка площадью 6798 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0000000:8342 по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Энтузиастов, вдоль забора универсального рынка «Заречный» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить ООО «ИДК» право осуществить соответствующие действия за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500057745, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


судья И.В.Требинская