Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А31-3564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3564/2022
г. Кострома
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

третьи лица: Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца – ФИО1, по доверенности от 19.03.2025;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.05.2025, ФИО3, по доверенности от 01.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 20.05.2020 № 44 размере 3 089 687 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 617 842 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору субподряда от 20.05.2020 № 44, 36 771 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 21.12.2021 за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 03.08.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик».

Определением от 09.02.2023 настоящее дело объединено с делом № А31-651/2023.

В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно уточнял размер требований по встречному иску.

С учетом окончательных уточнений размера требований (заявление от 08.09.2025), принятых протокольным определением от 10.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчик просит суд взыскать с ООО «Уютный дворик» 1 920 775 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения средств на приобретение материалов, 106 194 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 06.12.2021.

В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования, признал встречные требования в размере неосновательного обогащения 217 156 руб. 46 коп. (заявление от 04.06.2025), в остальной части требования ответчика не признал.

Ответчик первоначальные требования признал частично, в размере 173 896 руб. 73 коп. (пояснения от 20.06.2025), поддержал встречный иск.

Третьи лица явку не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 12.09.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2025, стороны не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от № 97-мк, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера и оврага в районе улицы Подлипаева, а Муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену.

Во исполнение указанного контракта 20.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ООО «КСМ», Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ООО «Уютный дворик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 44 на выполнение работ по благоустройству сквера и врага в районе улицы Подлипаева (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется качественно на свой риск и в установленный настоящим Договором срок выполнить работы на объекте «благоустройство сквера и оврага в районе улицы Подлипаева» (далее - по

тексту - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), в порядке и сроки, установленные Договором.

Наименование работ, и затрат согласно ведомости объемов работ: очистка территории, демонтаж светильников; обрезка и пересадка деревьев и кустарников; вертикальная планировка; проезды и тротуары; бетонные бордюры; пластиковые бордюры; водоотводные лотки.

Генподрядчик обязуется после принятия результатов выполнения работ организацией, осуществляющей строительный контроль и технический надзор по объекту, уплатить обусловленную настоящим Договором цену на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора объем и содержание работ, технические и другие требования к выполняемым Субподрядчиком работам указаны в Приложениях №№ 1,2 к Договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Срок выполнения работ установлен до 01.09.2021 (пункт 4.1 Договора).

Цена работ составляет 19 803 698 руб. Финансирование работ Субподрядчику осуществляется после подписания актов выполненных работ. Валюта платежа - российский рубль. Цена Договора включает в себя стоимость работ, материалов, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, накладные расходы, сметную прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и пошлины, таможенное оформление, в том числе уплату таможенных платежей, налогов и сборов, на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, погрузочно-разгрузочные расходы, затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, охрану материалов, а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования Объекта и иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением Договора (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в целях осуществления контроля за эффективным расходованием средств при выполнении работ на Объекте представители Генподрядчика осуществляют контроль: за ходом и качеством выполняемых работ; за соблюдением сроков выполнения работ; за качеством используемых при выполнении работ материалов, оборудования и изделий; за соответствием объемов выполняемых работ, указанным в Техническом задании (приложение № 2 к Договору) и проектно-сметной документации (приложение № 1 к Договору).

Сдача Субподрядчиком результатов работ оформляется актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается Генподрядчиком только после подписания акта Заказчика и Генподрядчика после проверки и согласования фактического выполнения работ, a также их соответствия нормативным требованиям. До этого момента Субподрядчик считается не исполнившим своих обязательств по Договору. Приёмка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путём подписания Субподрядчиком, Генподрядчиком и представителем МКУ «Костромастройзаказчик» актов освидетельствования скрытых работ.

По условиям пункта 3.2 Договора в течение 5 (пяти) дней после завершения работ по конкретной локальной смете, Субподрядчик письменно извещает

Генподрядчика о выполнении работ и предоставляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию, с целью принятия объемов работ, счет, счет-фактуру (если НДС облагается).

В случае выявления Генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фактически выполненным работам и их стоимости, Генподрядчик уведомляет об этом Субподрядчика и не подписывает документы до внесения Субподрядчиком в них соответствующих изменений (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после полного устранения Субподрядчиком недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы выполненных работ.

По условиям пункта 3.8 Договора оплата по Договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах Договора, в следующем порядке:

- в размере 4 124 000 руб., без налога НДС, авансовым платежом, в течение 30 дней со дня заключения Договора на основании счета, выставленного Субподрядчиком;

- оплата за фактически выполненные работы осуществляется в размере 70% от стоимости принятых работ в течение 30 дней со дня подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). 30% от стоимости принятых работ по каждому акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) учитывается в счет ранее выплаченного аванса согласно пункту 3.8.1 Договора.

По последнему акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) оплата осуществляется с учетом ранее произведенных выплат.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета и (или) счета-фактуры (если облагается НДС).

Из пункта 3.9 Договора следует, что если по результатам контрольных обмеров выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ проектно-сметной документации в сторону их уменьшения, Генподрядчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. При не устранении Субподрядчиком или невозможности устранения нарушений, цена Договора подлежит соответствующему уменьшению. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является Акт о контрольных обмерах фактически выполненных работ, составленный с привлечением МКУ «Костромастройзаказчик», Генподрядчика, Субподрядчика.

Субподрядчик в счет контрактной цены от своего имени приобретает и самостоятельно поставляет все материалы, оборудование и изделия, необходимые для выполнения работ на Объекте (пункт 6.1 Договора).

Все материалы, оборудование и изделия, поставляемые в соответствий с настоящим Договором, подлежат обязательному входному контролю. Генподрядчик оставляет за собой право принимать выборочное участие при приемке материалов, оборудования и изделий (пункт 6.3 Договора).

Субподрядчик обязан представить Генподрядчику, Муниципальному заказчику и МКУ «Костромастройзаказчик» сертификаты качества, протоколы испытаний качества, сведения о пожаробезопасности и иных необходимых свойствах материалов, оборудования и изделий, которые предоставляются Субподрядчиком (пункт 6.4 Договора).

По условиям пунктов 7.1.5, 7.1.11, 7.1.14 Договора, Субподрядчик обязан применять материалы, оборудование и изделия в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору). Применяемые материалы, оборудование и изделия должны быть новыми, без дефектов, высокого качества, которое обеспечило бы нормальную эксплуатацию объекта, соответствовать действующим техническим параметрам ГОСТ; при сдаче выполненных работ передать Генподрядчику комплект документов, подтверждающих производителя, безопасность и качество применяемых материалов, оборудования и изделий; предоставить Генподрядчику в течение 10 календарных дней после завершения всех работ фотоматериалы на бумажном носителе и в электронном виде в объёме не менее 10 (десяти) фотографий по состоянию Объекта до начала производства работ на Объекте, во время производства работ (с основными технологическими операциями), за 10 (десять) дней до окончания работ и по состоянию Объекта после окончания работ.

В разделе восьмом предусмотрена ответственность за нарушение условий Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Договора).

Пунктами 8.3, 8.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

После заключения Договора Субподрядчик приступил к выполнению работ. По мере выполнения части работ стороны производили сдачу-приемку.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020, № 2 от 30.09.2020, № 3 от 30.09.2020, № 4 от 30.09.2020, № 6 от 12.11.2020, № 7 от 14.12.2020, № 8 от 14.12.2020, № 10 от 14.12.2020, № 12 от 17.12.2020, № 13 от 28.12.2020, № 14 от 28.04.2020, № 15 от 28.04.2021, № 16 от 28.04.2021, № 17 от 27.05.2021, № ]8 от 27.05.2021, № 19 от 21.06.2021, № 20 от 21.06.2021, № 21 от 22.07.2021, № 22 от 22.07.2021 на общую сумму 16 209 023 руб. 95 коп. подписаны сторонами без разногласий и оплачены Генподрядчиком.

Также, в ходе выполнения работ сторонами выявлялась необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ведомостью объемов

работ, либо превышающих первоначальные объемы. Согласование объема дополнительных работ и их стоимость согласовывалась сторонами в устном порядке при производстве работ.

Дополнительные работы по актам о приемке выполненных работ № 24 от 22.07.2021 на сумму 1 914 135 руб. 40 коп., № 25 от 22.07.2021 на сумму 113 346 руб. 65 коп. приняты и оплачены Генподрядчиком. Общая стоимость работ составила 2 027 482 руб. 05 коп.

Таким образом, общая стоимость принятых и оплаченных Генподрядчиком работ составила 18 236 506 руб.

27.12.2021 истцом в адрес ответчика для подписания были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2021 № 24 на сумму 656 941 руб., от 27.08.2021 № 25 на сумму 1 106 221 руб., от 12.10.2021 № 26 на сумму 308 602 руб., от 12.10.2021 № 27 на сумму 47 527 руб. 86 коп., от 21.12.2021 № 35 на сумму 17 858 руб., от 21.12.2021 № 36 на сумму 455 001 руб., от 21.12.2021 № 37 на сумму 15 584 руб., от 21.12.2021 № 38 на сумму 324 675 руб., от 21.12.2021 № 39 на сумму 784 697 руб.

Генподрядчик отказался подписать акты, направил мотивированный отказ (письмо от 24.01.2022 № 08). В обоснование отказа указал на выявление несоответствия в актах сведений об объемах, содержании и стоимости работ фактически выполненным работам и их стоимости.

Субподрядчик направил ответ на замечания с приложением исправленных КС-2, КС-3 (письмо от 01.02.2022 № 2/КМ), повторно указал на необходимость оплаты выполненных работ.

Генподрядчик уклонился от подписания актов.

По мнению истца, отказ ответчика в приемке и оплате работ является необоснованным.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями частично не согласился, указал, что часть работ выполнялась истцом с применением материалов генподрядчика, тогда как стоимость материалов включена в акты выполненных работ. Кроме того, по утверждению ответчика, стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость услуг генподрядчика, оказываемых ответчиком истцу при производстве работ.

Также ответчик сослался на наличие на стороне истца просрочки выполнения работ.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО «Уютный дворик» неосновательного обогащения, а также неустойки.

Генподрядчик полагает, что на стороне Субподрядчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных в виде стоимости материалов, предоставленных генподрядчиком.

В материалы дела представлен отзыв Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы. Третье лицо указало, что финансовые обязательства по контракту исполнены им в полном объеме.

В ходе исполнения контракта, организацией осуществляющей строительный контроль и технический надзор на Объекте выявлен ряд замечаний и по результатам 30.07.2021 было выдано в адрес ООО «КомплексСтройМонтаж» предписание по устранению нарушений. В связи с неустранением этих нарушений

10.08.2021 выдано повторное предписание. В дальнейшем, учитывая неустранение ООО «КомплексСтройМонтаж» вышеуказанных предписаний, Комитет направил в адрес Генподрядчика требование об уплате штрафа № 02-01-10исх-2601/21 от 25.08.2021г. в размере 10 000 рублей. Комитету не было известно о договоре субподряда № 44 от 20.05.2020.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 стати 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, исходя из положений статей 740, 753 ГК РФ, а также правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения

обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Согласно указанной норме заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено на основании представленных в дело доказательств и сторонами не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, что в процессе исполнения договора субподрядчиком выполнялись работы.

Работы на сумму 18 236 506 руб. приняты генподрядчиком без замечаний.

В настоящем деле спор по первоначальному иску возник в связи с отказом генподрядчика в оплате работ, предъявленных субподрядчиком по актам от 27.08.2021 № 24 от 27.08.2021 № 25, от 12.10.2021 № 26, от 12.10.2021 № 27, от 21.12.2021 № 35, от 21.12.2021 № 36, от 21.12.2021 № 37, от 21.12.2021 № 38, от 21.12.2021 № 39

С учетом произведенных по договору оплат истец числит долг по указанным актам в размере 3 089 687 руб. (уточнения от 04.06.2025).

Акт выполненных работ от 27.08.2021 № 24 на выполнение работ по посеву газонов, устройству водоотводных лотков предъявлен на сумму 656 941 руб.

В качестве мотивов отказа в приемке работ генподрядчик сослался на выполнение работ силами генподрядчика, приобретение материалов (семян, минеральных удобрений) генподрядчиком.

Как указывает ответчик, фактически истец выполнил по данному акту только работы, указанные в разделе 16 (поз. 186) «решетка щелевая чугунная».

Общая стоимость принимаемых работ с применением понижающего коэффициента составляет 55 419 руб.

По утверждении ответчика, истцом необоснованно предъявлены к оплате работы по данному акту: посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную (раздел 13 поз. 167 акта), внесение сухих удобрений в почву (раздел 13, поз. 168 акта), а также материалы: семена газонных трав, суперфосфат аммонизированный из фосфоритов Каратау насыпью сушеный, калий хлористый, аммоний сернокислый (сульфат аммония) очищенный, мука фосфоритная насыпью.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке уточнения требований уменьшил размер задолженности по данному акту до 632 625 руб. 86 коп. путем исключения из стоимости подлежащих оплате работ стоимости удобрений.

В подтверждение выполнения работ силами субподрядной организации истец ссылается на условия договора о выполнении работ материалами субподрядчика (раздел 13 пункты, 75, 76 ведомости объемов работ, предусматривающие, что работы по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, а также внесение сухих удобрений в почву минеральных поручены субподрядчику).

Ответчик, возразив против позиции истца, не оспаривая условие договора о выполнении работ силами и материалами субподрядчика, указал, что часть предусмотренных договором субподряда работ генподрядчик выполнял самостоятельно ввиду того, что работы субподрядчиком выполнялись медленно, в темпе, не позволяющем завершить работы в срок и передать основному заказчику. Кроме того, по утверждению ответчика, генподрядчиком приобретались материалы для выполнения работ по спорному договору, по поручению истца производились оплаты в адрес поставщиков строительных материалов.

В целях проверки обоснованности возражений суд предложил сторонам раскрыть суду обстоятельства выполнения работ по вышеуказанному акту, приобретения материалов, необходимых для их выполнения.

Факт приобретения семян истец подтверждает универсальным передаточным документом от 01.06.2021 № 15 на приобретение семян газонной травы у ООО «СТК Групп 44».

Ответчик не оспаривал факт приобретения истцом семян у данного поставщика, однако, по утверждению ответчика, данные материалы оплачены субподрядчику по акту от 21.06.2021 № 19, а также предъявлены генподрядчику по акту от 12.10.2021 № 26 (позиции 10,14).

В свою очередь ответчиком представлены доказательства выполнения указанных работ силами Генподрядчика, а также приобретения материалов: счет-фактуры № 3881 от 07.06.2021, № 4015 от 16.06.2021, № 4340 от 29.06.2021, № 059/2021-0015610 от 06.07.2021, № 059/2021-0015613 от 06.07.2021, № 059/2021-0017400 от 23.07.2021, № 059/2021-0018574 от 04.08.2021.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд находит обоснованной позицию ответчика о выполнении работ по посеву газонов силами генподрядчика.

Согласно акту от 27.08.2021 № 24 работы выполнялись в отчетный период с 23.07.2021 по 27.08.2021.

В представленном в материалы дела журнале КС-6 имеются записи о выполнении работ по посеву трав в июне-июле 2021 года (листы 59-62, 64, 66, 70).

Выполнению работ по посеву трав предшествовали работы по подготовке газонов.

Работы по подготовке к посеву, посеву, внесению удобрений отражались в актах освидетельствования скрытых работ.

Так, согласно актам освидетельствования скрытых работ № 7.2.5.3 от 12.08.2021, № 7.2.13.3 от 24.09.2021 работы по посеву газонных трав выполнялись ООО «КомплексСтройМонтаж».

Для производства данного вида работ генподрядчик привлекал студентов Костромского государственного университета, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который осуществлял контроль на объекте со стороны МБУ «Костромастройзаказчик».

Допрошенный в качестве свидетеля прораб ФИО5 подтвердил суду, что им велся учет производства работ на объекте, в том числе работ табель рабочего времени.

В материалы деда ответчиком представлены наряды на выполнение работ на июнь и июль 2021 года, табель учета рабочего времени, ведомость на получение заработной платы.

Представленные доказательства истцом не были оспорены.

К исполнительной документации прилагаются документы о качестве материалов - сертификаты на семена (травосмесь «Солнечная»), наименование которых соответствует поставочным документам о приобретении ООО «КомплексСтройМонтаж».

Наконец, в процессе рассмотрения дела истец подтвердил тот факт, что субподрядчиком не приобретались минеральные удобрения указанные в акте от 21.06.2021 № 19, в этой связи истец уменьшил размер задолженности по акту, исключив стоимость материалов (уточнения от 04.06.2025).

Представленные в материалы дела доказательства согласуются с позицией ответчика.

В свою очередь истец не представил суду убедительных доказательств фактического выполнения спорных работ субподрядчиком.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по акту КС-2 от 21.06.2021 № 19 подлежат оплате работы, указанные в разделе 16 (поз. 186) «решетка щелевая чугунная».

С учетом уменьшения стоимости работ на стоимость услуг генподрядчика (коэффициент 0,85) ответчик числит долг по данному акту 55 419 руб., представил корректировочный акт на указанную сумму.

Истец не согласился с применением понижающего коэффициента 0,85 со ссылкой на отсутствие в договоре субподряда соответствующего условия.

Как пояснил истец, в подписанных сторонами актах КС-2 данный коэффициент применялся по устной договоренности сторон, при этом сторонами не согласовывалось удержание стоимости услуг генподрядчика по спорным актам.

Судом установлено, что все представленные в материалы дела подписанные акты выполненных работ содержат применение понижающего коэффициента 0,85, стоимость работ по актам определялась с учетом данного коэффициента.

Применение данного коэффициента основывалось сторонами осуществлением ответчиком функций генподрядчика перед заказчиком по выполненным субподрядчиком работам, то есть, подлежащая оплате стоимость работ уменьшалась на цену оказываемых генподрядчиком субподрядчику услуг по организации строительства.

Как пояснил ответчик, при заключении договора сторонами согласовывалось, что заказчик (генподрядчик) осуществляет соответствующие услуги на всем протяжении исполнения подряда по благоустройству сквера, в том числе: разработка, согласование сроков производства работ, разработка, согласование с заказчиком работ и субподрядчиком сметной документации; технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ; обеспечение строительства необходимой техникой, персоналом; закупка, доставка на строительную площадку и хранение строительных материалов, обеспечение входного контроля материалов; контроль за соблюдением норм безопасности, охраны труда; обеспечение требуемого качества работ, контроль сроков; подготовка к вводу объекта (в том числе результата работ субподрядчика) в эксплуатацию и сдача объекта приемной комиссии; содержание строительной площадки на период ведения работ (охрана, уборка, энергоснабжение); передача готового объекта в службу эксплуатации Застройщика.

Истец не оспаривал, что на объекте работал прораб генподрядчика, который в период производства работ занимался организацией строительства. Применяемые в строительстве материалы завозились на строительную площадку, охрана материалов осуществлялась силами и ресурсами генподрядчика.

В судебном заседании директор ООО «Уютный дворик» ФИО6 на вопрос суда не отрицал, что хранение строительных материалов и техники для производства работ осуществляло ООО «КомплексСтройМонтаж».

Исполнительная документация по спорным работам также готовилась генподрядчиком (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Представленные в дело общие журналы работ за 2020 и 2021 года содержат записи о производстве работ на объекте, выполненные и скрепленные подписью прораба генподрядчика.

Записи прораба по спорным работам отражены в журнале работ (стр. 59 общего журнала работ № 2).

Доказательств ведения исполнительной документации силами субподрядчика в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что при производстве работ по акту от 21.06.2021 № 19 ответчиком оказывались услуги строительного контроля, имеющие потребительскую ценность для субподрядчика.

Принимая во внимание возмездный характер отношений, связанных с оказанием услуг (статья 779, 781 ГК РФ), доказанность факта их оказания генподрядчиком, суд приходит к выводу о наличии на стороне субподрядчика обязанности по их оплате.

Поскольку при прекращении действия договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) услуги, оказанные генподрядчиком в период его действия подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, применяемой к отношениям, связанным с оказанием услуг в силу нормы пункта 2 статьи 779 ГК РФ, в договоре

подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В настоящем случае при отсутствии доказательств иной стоимости услуг суд считает при определении цены организации строительства руководствоваться порядком определения стоимости, сложившейся между сторонами, а также между генподрядчиком и заказчиком (0,15 от соответствующей стоимости работ, задокументированных в акте о приемке).

Стоимость работ, признанных судом подлежащими оплате по акту составляет 65 199 руб.

Стоимость услуг генподрядчика составляет 9 780 руб. Доказательств оплаты истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом прекращения между сторонами правоотношений по договору субподряда суд определяет завершающее сальдо по с учетом взаимных представлений и обязанностей одной стороны в отношении другой путем удержания стоимости услуг генподрядчика из стоимости работ, подлежащей оплате

Таким образом, задолженность за выполненные работы по акту от 21.06.2021 № 19 составляет 55 419 руб.

Акт выполненных работ от 21.12.2021 № 36 на сумму 445 001 руб.

Судом установлено, что акт от 21.12.2021 № 36 на сумму 455 001 руб. предъявлен генподрядчику 24.01.2022 (т. 1 л.д. 115).

В качестве основания отказа в приемке работ по данному акту генподрядчик сослался на приобретение материалов (брусчатка) генподрядчиком, а также не применении понижающего коэффициента 0,85.

Истец, возразив против указанных оснований, пояснил суду о том, что довод генподрядчика о приобретении брусчатки противоречит условиям договора (пункт 6.1.). Тротуарная плитка (брусчатка) производилась и поставлялась субподрядчиком, что подтверждается накладной на передачу готовой продукции № 1 от 02.02.2021 и требованием-накладной № 76 от 02.02.2021. Применение понижающего коэффициента 0,85 Договором не предусмотрено.

В то же время из материалов дела следует, что субподрядчик учел замечания генподрядчика по акту от 21.12.2021 № 36, уведомив последнего об этом в письме от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 123), направил корректировочный акт (т. 1 л.д. 132-134).

Корректировка вызвана исключением материалов, приобретенных генподрядчиком (в данном случае плитка силикатного завода), по результатам корректировки стоимость работ составила -936 457 руб.

Повторно акт на сумму 455 001 руб. к оплате генподрядчику не предъявлялся.

На вопрос суда об основаниях включения в акт от 21.12.2021 № 36 ранее исключенных субподрядчиком позиций по материалам представители истца обоснованных пояснений не представили.

В то же время с учетом исключения материалов и корректировкой на услуги генподрядчика ответчик числит долг по данному акту 68 150 руб. 84 коп.

Как пояснил суду истец, данный акт составлен в порядке процентования работ по подписанным актам.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что при проведении расчетов по актам, подписанным сторонами без разногласий, стороны учли услуги генподрядчика, истцом безосновательно при формировании спорного акта исключен корректировочный коэффициент 0,85.

Таким образом, за выполненные работы по акту от 21.12.2021 № 36 подлежит взысканию 68 150 руб. 84 коп. задолженности.

Акт выполненных работ от 21.12.2021 № 38 на сумму 324 675 руб.

По данному акту субподрядчиком предъявлялись к приемке работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня, устройству тротуаров, устройству покрытий из тротуарной плитки, установке бортовых камней.

В качестве оснований отказа в приемке работ по данному акту генподрядчик сослался на приобретение материалов (брусчатка, бортовые камни) генподрядчиком, а также не применении понижающего коэффициента 0,85.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ по данному акту, однако полагает, что акт подлежит оплате только в сумме 240 079 руб. за счет исключения материалов, приобретенных генподрядчиком.

Так, по мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлена к оплате плитка тротуарная (брусчатка) в объеме 10,2 кв.м (раздел 2, тип 8-9 поз. 14 акта), камни бортовые бетонные (раздел 3, бетонные бордюры, поз. 16 акта), приобретенные генподрядчиком.

Ответчиком представлены доказательства приобретения плитки и бордюрного камня на АО «Костромской силикатный завод» (договор поставки от 20.12.2014, счет-фактуры № 1783 от 19.04.2021, № 1919 от 30.04.2021, заказ-наряды от 19.04.2021, от 30.04.2021).

Из содержания данных документов следует, что в апреле 2021, июне 2021 года ответчику АО «Костромской силикатный завод» поставлялась тротуарная плитка, камень бордюрный.

Представлены документы об оплате строительных материалов.

Истец не согласился с мотивами ответчика, указал, что материалы для выполнения работ по данному акту производились и поставлялись субподрядчиком, что подтверждается накладной на передачу готовой продукции № 1 от 02.02.2021 и требованием-накладной № 76 от 02.02.2021.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 31.10.2020 № 7.2.8.1, от 08.11.2020 № 7.2.8.2, 09.11.2020 № 7.2.8.3 «Проезды и тротуары 8.9», согласно которым освидетельствованы работы, предшествующие укладке плитки, к данным актам приложено письмо АО «Костромской силикатный завод» об отсутствии требований обязательной сертификации плит тротуарных и бортовых камней.

Каких-либо документов от ООО «Уютный дворик», как производителя тротуарной плитки, к исполнительной документации не прилагается.

Вместе с тем субподрядчик учитывал замечания генподрядчика о приобретении им плитки силикатного завода путем корректировки акта 21.12.2021 № 36.

Также в материалы дела представлены акты осмотра объекта благоустройства от 31.03.2023, 30.06.2023.

В акте от 31.03.2023 зафиксировано разрушение тротуарной плитки, генподрядчику предписано устранить разрушение, актом от 30.06.2023 зафиксировано устранение недостатка. Акты подписаны с участием субподрядчика.

Ответчик представил доказательства устранения недостатков (частичная замена тротуарной плитки на объекте) собственными силами, справку АО «Костромской силикатный завод» о замене плитки.

Данные доказательства также подтверждают, что тротуарная плитка приобреталась генподрядчиком.

С учетом изложенного из акта от 21.12.2021 № 38 подлежат исключению материалы, приобретенные генподрядчиком (позиции 14, 16 акта).

Кроме того ответчик полагает, что стоимость работ по данному акту подлежит снижению в связи с применением понижающего коэффициента.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что акт от 21.12.2021 № 38 оформлялся в процессе процентомания работ ранее выполненных субподрядчиком и принятым генподрядчиком по акту от 22.07.2021 № 21, укладка плитки производилась в летний период.

Данный акт представлен в материалы дела, подписан сторонами без разногласий с применением коэффициента 0,85.

Таким образом, при выполнении работ «проезды и тротуары» генподрядчиком оказывались услуги по организации строительства, субподрядчиком приняты.

С учетом изложенного задолженность по акту от 21.12.2021 № 38 с учетом уменьшения стоимости подлежащей оплате работ на услуги генподрядчика составляет 275 973 руб. 75 коп.

Акты от 27.08.2021 № 25, 12.10.2021 № 26, 12.10.2021 № 27, 21.12.2021 № 35, 21.12.2021 № 37, 21.12.2021 № 39, 22.07.2021 № 40 не были подписаны генподрядчиком в связи с неприменением субподрядчиком понижающего о коэффициента 0,85.

Иных замечаний суду не приведено.

Следует отметить, что в процессе приемки выполненных работ субподрядчик с учетом замечаний генподрядчика представлял акты, в которых учитывал согласованный сторонами коэффициент 0,85 (представлены в материалы дела к судебному заседанию 29.09.2022).

В то же время в суд истец обратился и представил акты выполненных работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке без понижающего коэффициента.

Факт оказания услуг ответчиком доказан, истцом не опровергнут.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора нормы статей 779, 781 ГК РФ, правила эстоппеля и

правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Расчет стоимости работ по односторонним актам от 27.08.2021 № 25, 12.10.2021 № 26, 12.10.2021 № 27, 21.12.2021 № 35, 21.12.2021 № 37, 21.12.2021 № 39, 22.07.2021 № 40 с применением понижающего коэффициента приведен ответчиком, истцом не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом и предъявленные генподрядчику к приемке работы подлежат оплате в общей сумме 2 924 393 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма выполненных субподрядных работ подлежит уменьшению на стоимость работ по актам № 41.48 от 25.11.2021, 42.46 от 25.11.2021 (корректировки заказчика в рамках муниципального контракта) отклоняются, поскольку контрактные отношения не регулируют права и обязанности сторон настоящего спора.

Кроме того о наличии подобных замечаний генподрядчик на стадии приемки работ не заявлял, впервые о данных основаниях изменения стоимости работ заявил в период рассмотрения в деле.

Как ранее установлено судом, субподрядчиком выполнены работы на сумму 18 236 506 руб. Данные работы приняты ответчиком.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 21 160 899 руб. 97 коп.

Оплата произведена ответчиком частично, в сумме 19 751 814 руб. 20 коп. Задолженность составляет 1 409 085 руб. 77 коп.

Исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком признаны требования по первоначальному иску в размере 173 896 руб. 73 коп.

На основании части 3, 5 статьи 49 АПК РФ частичное признание иска принимается судом.

Встречный иск предъявлен ответчиком о взыскании с истца стоимости материалов, неустойки за просрочку выполнения истцом подрядных работ.

С учетом окончательного уточнения размера требований по встречному иску расчет требований ответчика выглядит следующим образом:

- 1 920 775,43 руб. неосновательного обогащения в виде сбережения истцом средств на приобретение материалов, из них 495 076,13 руб. стоимости материалов в 2020 году фактически переданных истцу для производства работ по договору, учтенных и оплаченных по актам КС-2; 158 300 руб. стоимости материалов в 2021 году фактически переданных истцу для производства работ по договору, учтенные и оплаченные истцу по акту КС-2 от 21.06.2021 № 19; 217 156,46 руб. по материалу «решетка газонная серая 80 мм», задокументированному в акте КС-2 от 21.06.2021 № 19; 1 050 242,84 руб. – стоимость материалов (плитка), учтенной и оплаченной по акту от 28.04.2021 № 16.

- 106 194 руб. 12 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 01.09.2021. по 06.12.2021.

Требование встречного иска о взыскании 217 156,46 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости переданных подрядчику и оплаченных по акту КС-2 от 21.06.2021 № 19 материалов (решетка газонная) истец признал (заявление от 04.06.2025).

В остальной части требования ответчика истец находит необоснованными.

В порядке проверки обоснованности требований ответчика суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего также права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Встречные требования основаны на факте сбережения истцом денежных средств за счет средств ответчика, в размере стоимости переданных в производство работ материалов.

Ответчик в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что материалы, переданные генподрядчиком субподрядчику на сумму 1 920 775 руб. 43 коп., были включены в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и неправомерно предъявлены к оплате генподрядчику, оплачены последним.

В настоящем случае подлежат доказыванию и установлению заявленные ответчиком обстоятельства.

Факт необоснованного предъявления по акту от 28.04.2021 № 16 стоимости плитки ответчик обосновывает письмом ООО «Уютный дворик» от 01.02.2022. исх. № 2/КМ, в котором Общество признавало, что брусчатка (она же тротуарная плитка) приобреталась ООО «КомплексСтройМонтаж», соответственно им был представлен корректировочный акт № 36 на «-936 457».

Ответчиком представлены доказательства приобретения плитки у поставщика АО «Костромской силикатный завод» (договор поставки от 20.12.2014, счет-фактуры № 1783 от 19.04.2021, № 1919 от 30.04.2021, заказ-наряды от 19.04.2021, от 30.04.2021).

Суд на основании представленных документов установил, что тротуарная плитка приобреталась генподрядчиком, исключил из стоимости работ по актам от 21.12.2021 № 36, от 21.12.2021 № 38 материалы заказчика.

По результатам рассмотрения мотивированного отказа генподрядчика в приемке работ предъявлен скорректированный акт от 21.12.2021 № 36,

корректировка вызвана исключением материалов, приобретаемых генподрядчиком (в данном случае плитка силикатного завода).

Из содержания данного акта усматривается, что субподрядчик исключил акт № 20 от 28.04.2021 на сумму 1 634 918 руб. (т. 1 л.д. 134).

Акт КС-2 от 28.04.2021 № 20 на сумму 1 634 918 руб. на выполнение работ по устройству покрытий, в которые включен материал – плитка тротуарная, оформлялся между генподрядчиком и заказчиком; на аналогичные работы между сторонами оформлялся акт от 28.04.2021 № 16 на сумму 1 634 918 руб.

Таким образом, акты КС-2 от 21.12.2021 № 36, от 28.04.2021 № 16, от 28.04.2021 № 20 являются взаимосвязанными по видам выполненных работ и используемых материалов.

Работы по акту от 28.04.2021 № 16 оплачены ответчиком, что не отрицается сторонами.

При рассмотрении разногласий сторон по акту выполненных работ от 21.12.2021 № 36 (по первоначальному иску) суд принял во внимание позицию истца, производившего корректировку данного акта на стоимость материалов, приобретенных генподрядчиком, и пришел к выводу о том, что истцом необоснованно включены в данный акт стоимость тротуарной плитки.

ООО «КомплексСтройМонтаж» последовательно занимало позицию об исключении материала «брусчатка» из стоимости работ в полном объеме.

Как указывает ответчик, в акте № 36, с учетом исключения акта № 20 от 28.04.2021, была учтена практически вся плитка (брусчатка), использованная на объекте и вошедшая в стоимость работ.

Субподрядчиком дополнительно был заактирован объем 10,2 кв.м – акт № 38 от 21.12.2021.

При оценке мотивов отказа в подписании данного акта суд пришел к выводу о необоснованном включении в акт материалов (плитка тротуарная (брусчатка)) в объеме 10,2 кв.м (раздел 2, тип 8-9 поз. 14 акта).

Следовательно, ООО «КомплексСтройМонтаж» производило расчет по договору с учетом того, что акт № 36 на сумму 455 001 руб. предъявлен необоснованно, и расчет стоимости работ должен быть произведен также с учетом минусового значения (- 936 457 руб.).

Поскольку ООО «КомплексСтройМонтаж» работы по акту от 28.04.2021 № 16 на сумму 1 634 918 руб. оплачены, требование о взыскании стоимости плитки, приобретенной генподрядчиком и включенной в указанный акт заявлено обоснованно.

По расчету ответчика стоимость материалов, не подлежащих включению, но оплаченных по акту от 28.04.2021 № 16, составляет 1 050 242 руб. 84 коп.

Расчет ответчика истец не оспорил, доказательств иной стоимости материалов не представил.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 217 156 руб. 46 коп. в виде стоимости материала (решетка газонная), задокументированного в акте КС-2 от 21.06.2021 № 19, необоснованное включение данного материала в акт выполненных работ признано истцом.

На основании части 3, 5 статьи 49 АПК РФ частичное признание встречного иска в указанном размере требований принимается судом.

Что касается требований о взыскании стоимости иных материалов, включенных в подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, суд

приходит к выводу о недоказанности ответчиком надлежащими доказательствами фактов приобретения им и передачи материалов в производство работ субподрядчику.

Истец первичные документы (УПД, товарные накладные - представлены с ходатайством от 04.12.2024) о приобретении строительных материалов для выполнения работ по договору.

Ответчик, в свою очередь каких-либо доказательств поставки материалов (бетон, песок, цемент, арматуры и др.), о взыскании стоимости которых заявлено, на строительный объект не представил.

С учетом изложенного судом признаются требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения частично обоснованными в сумме 1 267 399 руб. 30 коп.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения истцом работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядные работы подлежали выполнению в полном объеме в срок до 1 сентября 2021 года.

Факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответчик взыскивает с истца 106 194,12 руб. пени, из них по акту № 26 от 12.10.2021 в размере 15 266,56 руб., № 27 от 12.10.2021 в размере 2 351,20 руб., № 35 от 21.12.2021 в размере 883,42 руб., № 37 от 21.12.2021 в размере 770,94 руб., № 38 от 21.12.2021 в размере 13 972,60 руб., № 39 от 21.12.2021 в размере 27 822,63 руб., № 40 от 21.12.2021 в размере 45 126,77 руб.

Расчет пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России произведен ответчиком в соответствии с пунктами 8.3, 8.4 договора, при расчете неустойки применено значение ставки 18% годовых.

Расчет произведен по состоянию на 06.12.2021, что не нарушает прав истца. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Оснований для полного либо частичного освобождения истца от ответственности, уменьшения размера ответственности, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, истцом не доказано.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Уютный дворик» подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 409 085 руб. 77 коп. задолженности.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 267 399 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 106 194 руб. 12 коп. неустойки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 АПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 10.03.2022 № 000875, заключенный между ФИО1 (Адвокат) и ООО «Уютный дворик» (Клиент), по условиям которого Адвокат обязуется оказать Клиенту квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, Адвокат принимает на себя выполнение следующих обязанностей: ознакомиться с материалами, представленными Клиентом; дать устную консультацию; составить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 44 с ООО «КомплексСтройМонтаж»; представлять интересы Клиента в суде первой инстанции; осуществлять иные действия необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи по настоящему Договору составляет 50 000 руб. и оплачивается в срок до 18.03.2022 года. Оплата производиться вне зависимости от исхода дела (пункт 5.1.1 Договора).

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № 6 на сумму 50 000 руб.

Участие представителя истца ФИО1 подтверждено материалами дела.

Оценив обстоятельства дела, суд признает доказанными факты оказания услуг по договору на сумму 50 000 руб., их относимости к настоящему судебному делу и несения истцом расходов по оплате услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб. являются разумными.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов на услуги представителя не заявил.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика в сумме 22 625 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (50 000*45,25%).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 38 555 руб., ответчиком оплачена госпошлина по встречному иску в сумме 16 092 руб.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 212 руб., ответчику - 7 634 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5 234 руб. подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом признания исковых требований в части).

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 3 272 руб. подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом признания исковых требований в части).

Удовлетворенные первоначальные и встречные требования подлежат зачету на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд производит зачет встречных требований в части судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 409 085 руб. 77 коп. задолженности, 5 234 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 22 625 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 267 399 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 106 194 руб. 12 коп. неустойки, 3 272 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По результатам зачета встречных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 079 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 212 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2022 № 5.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2022 № 261.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова