Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А68-14807/2022

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14807/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 720 от 24.10.2005 за период с 01.01.2019 по 10.12.2022 в размере 8 643 руб. 78 коп., при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП МО город Ефремов «ВКХ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 720 от 24.10.2005 за период с 01.01.2019 по 10.12.2022 в размере 8 643 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В связи с необходимость. выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 27.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и МУП МО город Ефремов «ВКХ» (арендатор) заключен договор № 720 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:27:020308:33, площадью 385 кв. м, для размещения канализационной насосной станции, расположенного по адресу: <...>. Договор действует по 17.10.2054 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовая арендная плата составляет 4 352 рубля 04 коп. Согласно пункту 2.2 договора оплата аренды производится за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в случае централизованного изменения базовых ставок арендной платы, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В адрес арендатора были направлены уведомления от 22.09.2017 (арендная плата в год 3 773 рубля, в месяц – 314,42 руб.) и от 10.01.2021 (арендная плата в год 4 371 руб. 78 коп., в месяц – 364,31 руб.) об изменении размера арендной платы по договору.

В нарушение условий договора арендатором в период с 01.01.2019 по 10.22.2022 арендная плата за земельный участок внесена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 643 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 6468 от 12.09.2022 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 договора № 720 аренды земельного участка от 24.10.2005.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы за земельный участок осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с


01.01.2019 по 10.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере

8 643 руб. 78 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности

в размере 8 643 руб. 78 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу администрации муниципального образования город Ефремов задолженность по арендной плате в размере 8 643 рубля 78 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Водопроводно-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова