Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-44055/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.11.2018

Дело № А40-44055/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018

Полный текст постановления изготовлен  26.11.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.А. Закутской, Е.Л. Зеньковой,

при участии в судебном заседании: представители не явились,

рассмотрев 19.11.2018 кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство              «Актив Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 в отношении должника ФИО1 открыта процедура реализации сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что финансовым управляющим не проведены надлежащим образом мероприятия по анализу внешних и внутренних условий деятельности должника, анализ активов и пассивов должника, что в свою очередь лишило конкурсного кредитора возможности на получение удовлетворения своих требований. Также отмечает, что в собственности должника значится транспортное средство, которое не выбывало из его владения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсная масса не сформирована, поскольку отсутствует имущество должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, невозможности выявления признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, как указали суды, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Суды не выявили фактов непредставления и/или сокрытия информации со стороны должника, не установили оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 239 Закона о банкротстве финансовый управляющий в том числе вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 указанной статьи финансовый управляющий, помимо прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, вынося обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, при этом фактов непредставления и/или сокрытия информации со стороны должника не выявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по реализации транспортного средства Mercedes-Benz ML320, 2000 года выпуска, VIN <***>, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный, данный довод ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения нижестоящих судов не являлся.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу                         № А40-44055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                      Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                 С.А. Закутская


Е.Л. Зенькова