Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-153642/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153642/24-181-720
24 сентября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 124

сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 №ИР-9240/471-19 за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 2 045 269 руб. 04 коп., неустойки  за период с 10.11.2023 по 02.07.2024 по договору №ИР-9240/471-19 в размере 2 956 723 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 134/12/24 от 20.11.2023 г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.09.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 №ИР-9240/471-19 за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 2 045 269 руб. 04 коп., неустойки  за период с 10.11.2023 по 02.07.2024 по договору №ИР-9240/471-19 в размере 2 956 723 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому против просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (Арендодатель, далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (Арендатор, далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2019 № ИР-9240/471-19 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец передает, а Ответчик принимает во временное владение и пользование:

- нежилые помещения общей площадью 645,0 кв.м, расположенные на 1-м и 3-м этажах нежилого здания - столовая 1 корпус 23 по адресу: Пионерская ул., д. 4, г. Королев, Московская обл.;

- нежилые помещения общей площадью 264,77 кв.м, расположенные на 1-м и 2-м этажах нежилого здания - корпус 22 по адресу: Пионерская ул., д. 4, г. Королев, Московская обл.;

- оборудование, расположенное в указанных помещениях (п. 1.1 Договора).

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п. 3.3.3 Договора).

Арендная плата состоит из (п. 5.1 Договора):

1.           Постоянной части, которая включает плату за пользование:

- помещениями в сумме 320 000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20 %;

- оборудованием в сумме 20 850,00 руб. в месяц, а всего - 340 850,00 руб. в месяц.

2.           Переменной части, которая представляет собой компенсацию затрат Истца за услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения

и электроснабжения и формируется на основании расчета с использованием приборов учета или в соответствии с методикой выполнения расчета переменной части арендной платы (приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 5.2 Договора Ответчик обязался вносить арендную плату в следующие сроки:

- постоянную часть - за отчетный месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета Истца;

- переменную часть - не позднее 24-го числа месяца, следующего за отчетным,

на основании двусторонне подписанного акта на переменную часть арендной платы и по счету Истца (счета, акты - приложение № 2 к иску). Обязательства по оплате арендной платы возникает у Ответчика со дня подписания Сторонами акта приема-передачи.

Истец, во исполнение условий Договора, в период с октября 2023 по март 2024 гг. оказал Ответчику услуги на общую сумму 2 839 991,46 руб.

От подписания актов от 31.10.2023 № 2620, от 30.11.2023 № 2812, от 31.12.2023 № 2935, от 31.01.2024 № 61, от 29.02.2024 № 243, от 27.03.2024 № 404, на сумму 1 159 248,58 руб. Ответчик уклонился, при этом мотивированных возражений не представил

В случае непредставления Ответчиком подписанных актов оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом (п. 5.3 Договора).

При таких обстоятельствах, оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истец в силу ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований на общую сумму 794 722,42 руб. (уведомления от 14.12.2023 № МР-28621, от 03.05.2023 № МР-10028, вручены Ответчику 27.12.2023 и 05.06.2024 соответственно. Задолженность на вышеуказанную сумму Ответчиком была погашена.

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате предусмотрена п. 6.2.2 Договора.

В этом случае Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом были направлены Ответчику претензии от 12.03.2024 № 098-5371, от 08.05.2024 № 098-10451 с требованием об уплате задолженности и договорной пени, исчисленной за период с 10.11.2023 по 03.05.2024.

Указанные письма были получены Ответчиком 27.03.2024 и 11.06.2024 соответственно.

Однако от оплаты оставшейся части задолженности и договорной неустойки уклонился, ответ на претензии не предоставил.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы, руководствуясь положениями п.п. 7.4.2, п. 7.4, 7.7 Договора, ст.ст. 450.1, 619 ГК РФ Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора с даты получения Ответчиком соответствующего уведомления (от 22.03.2024 № ИЮ-6389).

Таким образом, Договор прекращен с указанной даты.

Расторжение Договора не освобождает Ответчика от обязанности по уплате задолженности по арендной плате и неустойки.

По состоянию на 02.07.2024 задолженность Ответчика по Договору за период с октября 2023 г. по март 2024 г. составляет 2 045 269 (два миллиона сорок пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 04 коп., размер неустойки за период с 10.11.2023 по 02.07.2024 - 2 956 723 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 13 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1. ст. 614 ГК РФ. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании  задолженности по договору аренды  за период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 2 045 269 руб. 04 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № 02/22 от 10.01.2022 г., № 03/23 от 01.01.2023 г. в размере 1 376 784   руб. 71  коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2023 по 02.07.2024 - 2 956 723 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Г К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 6.2.2 Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик   заявил об уменьшении суммы неустойки.

Договорная неустойка не должна становиться способом получения прибыли от контрагента, а должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так же Конституционным судом разъяснено, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает  возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, а именно до суммы 419 021 руб. 53 коп.

Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким, так как боле чем вдвое выше ставки рефинансирования ( определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

В удовлетворении остальной части требований иск подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в отношении неустойки, начисленной с 22.09.2023г. до даты фактической уплаты долга, суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство о снижении неустойки, так как снижение неустойки,  начисленной до даты фактической уплаты долга необоснованно позволит Ответчику пользоваться взысканными по настоящему делу денежными средствами

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору аренды, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 03.07.2024г. в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 045 269 руб. 04 коп. (Два миллиона сорок пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 04 коп.), неустойку в размере 419 021 руб. 53 коп. (Четыреста девятнадцать тысяч двадцать один рубль 53 коп.), неустойку начиная с 03.07.2024г. в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 48 010 руб.00коп. (Сорок восемь тысяч десять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                     К.М. Хабарова