Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А19-15112/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-15112/2021 «16» декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛИЦА, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.01.2006, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" (665830, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: <***>) о взыскании 432 751,51 руб., при участии в судебном заседании: стороны – не присутствовали; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – истец, ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" (далее – ответчик, ООО «ИТМ») о взыскании 432 751,51 руб. Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ответчик иск по существу не оспорил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материал дела, суд установил. Как следует из материалов дела, между ООО «ИТМ» (поставщик) и ООО «ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № ТНВ-1026/01-24-18 от 16.04.2019 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2019), по которому истец обязался поставить ответчику продукцию, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которой определены в спецификации. Товар поставлен ООО «ИТМ» и принят ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК», что подтверждается товарными накладными №№ 16-18 от 20.02.2020, № 21 от 26.06.2020, № 181 от 02.10.2019, № 217 от 23.12.2019. Вместе с тем поставка произведена с нарушением сроков, определенных в спецификации с учетом дополнительного соглашения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав условия договора № ТНВ-1026/01-24-18 от 16.04.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ИТМ» поставило, а ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» приняло согласованный товар, что подтверждается товарными накладными №№ 16-18 от 20.02.2020, № 21 от 26.06.2020, № 181 от 02.10.2019, № 217 от 23.12.2019. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении. Ответчиком допущено нарушение сроков поставки, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 17.09.2019 к договору поставки № ТНВ-1026/01-24-18 от 16.04.2019. Факт такого нарушения следует из товарных накладных, ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного не представлено, равно как не представлено и доказательств изменения сроков поставки либо уважительности причин нарушения сроков поставки. Пунктом 14.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде неустойки в размере 0,05% при просрочке до 30 календарных дней и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости продукции за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в общей сумме 432 751 руб. 51 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты неустойки в заявленном размере в материалы дела не представлены. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 432 751 рубль 51 копейку - неустойки. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 6 642 руб. При этом от суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 11 655 руб. Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 рублей. Государственная пошлина в размере 5 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 432 751 рубль 51 копейку - неустойки; 6 642 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРАТРЕЙДМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 023 рубля. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Судья И.В. Козлова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Транснефть-Восток" (подробнее)Ответчики:ООО "ИнтерраТрейдМонтаж" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |