Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А68-5690/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5690/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 09 октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 октября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации МО Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 375 руб. 06 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в отсутствие Ответчика на основании п.3 ст.156 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Щекинский район о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 375 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 807 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 740 375 руб. 06 коп., установив срок исполнения решения до 01 июля 2020 г.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Определением от 25.09.2019 арбитражным судом с согласия Истца произведена замена Ответчика на Муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Из материалов дела суд установил следующее.


12.04.2017 между ООО «КомЭнергоСервис» (далее по тексту – Общество, Истец, Концессионер) и МО Щекинский район в лице Управления архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО Щекинский район (далее по тексту – Администрация, Ответчик, Концедент) по результатам проведенного конкурса от 29.03.2017 №3 заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (далее – Соглашение), согласно которому Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее – Объект), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1 Соглашения).

Объектом Соглашения являются объекты теплоснабжения, указанные в Приложении №1 к Соглашению и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1 Соглашения, подлежащие реконструкции (п. 2 Соглашения).

Сторонами подписан Акт приема-передачи от 12.03.2017 г. объектов теплового хозяйства.

В результате совместного обследования котлов 12.07.2017 г. выявлена необходимость проведения капитального ремонта котла НP-18 инв. №289, год ввода в эксплуатацию 1974, с обязательной заменой трубной части котла, что подтверждается Актом обследования, подписанного сторонами Соглашения без разногласий.

29 июня 2018 Общество, руководствуясь положениями ст.23.9 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой теплоснабжающая организация несет полную ответственность за качество и бесперебойное теплоснабжение потребителей, на основании утвержденной Администрацией Локальной сметы выполнило за свой счет капитальный ремонт котла НP-18 котельной п.Юбилейный стоимостью 740 375 руб. 06 коп., что подтверждается Актом КС-2 от 29.06.2018, подписанным сторонами без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Истец 01.04.2019 направил в адрес Ответчика досудебную претензию №53 с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую от Администрации получен отказ в возмещении понесенных Обществом расходов на капитальный ремонт котла.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по возмещению понесенных расходов на капитальный ремонт котла, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В отзыве на исковое заявление Ответчик просил принять решение на усмотрение суда.


Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п. 21 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик является собственником спорного имущества, которое передано Истцу на основании Акта приема передачи от 12.04.2017 г.

Согласно п.6 ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Вместе с тем, пунктом 31 Концессионного соглашения предусмотрена обязанность Концессионера производить за свой счет только текущий ремонт, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на Концендента.

Факт согласования Администрацией необходимости проведения ремонтных работ котла НР-18 и его стоимости документально подтвержден Актом обследования от 12.07.2017 и Локальной сметой, утвержденной Ответчиком.

Факт принятия указанных работ на сумму 740 375 руб. 06 коп. подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 29.06.2018, подписанным Сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 375 руб. 06 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 17 807 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 00 руб. 50 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 314 от 06.05.2019 г., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Ходатайство Истца об установлении срока исполнения решения суда до 01 июля 2020 г. подлежит отклонению судом, поскольку сроки исполнения судебного акта установлены императивно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и не могут произвольно меняться судом. Вместе с тем, суд разъясняет Истцу возможность регулирования Истцом сроков принудительного исполнения судебного акта путем самостоятельного определения срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в пределах срока, установленного ст.321 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комэнергосервис» удовлетворить.


Взыскать с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации Муниципального образования Щекинский район в пользу ООО «Комэнергосервис» долг в размере 740375 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 17807 руб. 00 коп., всего 758182 руб. 06 коп.


Возвратить ООО «Комэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 314 от 06.05.2019 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова