Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-14002/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14002/2017
30 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 628621, 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 550 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.08.2017 № 625/17,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (далее – истец, ООО «Судоходная компания Аганречтранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (далее – ответчик, ООО «Спецстройтранс») о взыскании задолженности за поставленный по договору от 13.12.2016 № 92/16-АРТ товар в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 13.12.2016 № 92/16-АРТ, а также со ссылкой на статьи 11, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 360 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 22.09.2017 в размере 290 865 рублей 45 копеек (л.д. 63-64, 73-74).

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.09.2017 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.10.2017 о направлено судом ответчику всем имеющимся адресам, включая адрес, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Отделением почтовой связи корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра юридических лиц не выявлено.

На конвертах имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции (л.д. 57, 79).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.12.2016 подписан договор поставки товара № 92/16-АРТ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность песок мелкозернистый с Нижневартовского месторождения в ориентировочном количестве 28 520 тонн, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести расчеты в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Стоимость поставки товара договорная и составляется 135 рублей за одну тонну, в том числе НДС. Цена по договору фиксированная, изменение цен допускается только по согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ориентировочная сумма договора составляет 3 850 200 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 10 дней со дня выставления универсального передаточного документа (УПД)¸ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Днем оплаты, в соответствии с пунктом 3.5 договора считается день перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из пункта 6.2 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 11.07.2017 № 563 (л.д.23).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пунктах 1.1, 3.1 договора. Предмет договора согласован.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д.15-20).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, путем зачета взаимных требований (л.д.21-22). На основании чего, задолженность ответчика перед истцом составила 5 360 148 рублей.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.08.2017 ответчик также подтверждал наличие задолженности (л.д.67).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 360 148 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 18.09.2017 в размере 290 865 рублей 45 копеек (л.д. 65-66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 290 865 рублей 45 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 255 рублей (л.д. 59, 80).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» задолженность по договору поставки товара от 13.12.2016 № 92/16-АРТ в размере 5 651 013 рублей 45 копеек, пени за период с 11.01.2017 по 22.09.2017 в размере 290 865 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 255 рублей, всего 5 702 268 (пять миллионов семьсот две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Яшукова