Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А70-779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-779/2018
г. Тюмень
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.      


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

НОЧУ ДПО «Эко-Сфера»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 07.12.2017 №РНП-72-108/17,

третье лицо – ГБУЗТО «Областная больница № 3»,

при участии:

представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2018г. №4,

представитель третьего лица - ФИО3 на основании доверенности от 7 мая 2018г.,

установил:

НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 07.12.2017 № РНП-72-108/17. Третье лицо – ГБУЗТО «Областная больница № 3» (далее также Больница, Заказчик).

Поскольку заявитель обратился в суд 17 января 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

После окончания судебного заседания в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, которое в судебном  заседании не рассмотрено по причине его позднего представления заявителем.

Таким образом, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования основаны на том, что Заказчиком нарушены обязательства по договору в части непредставления запрошенных исходных данных в течение трёх дней, поэтому заявитель не мог исполнить обязательства по договору в полном объёме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-2053/17 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт «Многопрофильный стационар, вспомогательные лечебно-диагностические и прочие отделения», расположенного по адресу: <...>., №24, в интересах ГБУЗТО «Областная больница №3» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 621 067 руб. Информация об электронном аукционе размещена 23.05.2017 на официальном сайте размещения заказов в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167200003417002431.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 14.06.2017 победителем признан участник закупки - НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» с предложением по цене контракта 920 000 руб.

27.06.2017 между НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» (Подрядчик) и ГБУЗТО «Областная больница №3» (Заказчик) заключён договор №0167200003417002431, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы по разработке проектной документации по объекту: Капитальный ремонт «Многопрофильный стационар, вспомогательные лечебно-диагностические и прочие отделения», расположенный по адресу: <...>., №24, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с условиями п.3.3.4 договора Подрядчик обязан в течение 15 дней (то есть до 12.07.2017 включительно) со дня заключения договора предоставить Заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, подтверждённые расчетом.

Согласно п.3.3.5 договора Подрядчик обязан в течение 30 дней со дня заключения договора (до 27.07.2017 включительно) предоставить Заказчику на согласование:

- карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции, инженерное оборудование;

- поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений;

- поэтажные планы расстановки технологического оборудования и спецификацию оборудования.

Приёмка работ осуществляется согласно разделу 5 договора.

Так пунктами 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что сдача-приёмка документации оформляется актом сдачи-приёмки после предоставления Исполнителем документации в полном объёме в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. Приёмка выполненных работ досрочно и (или) по частям возможна только с согласия Заказчика.

Согласно п.5.5 договора приёмка, экспертиза, подписание акта сдачи-приёмки либо направление мотивированного отказа от приёмки документации и подписания акта сдачи-приёмки осуществляется Заказчиком в течение 20 дней со дня получения проектной документации и акта сдачи-приёмки от Подрядчика. Подписание акта сдачи-приёмки не является основанием к оплате выполненных работ. Основанием является наличие положительного заключения о достоверности проектной документации на капитальный ремонт, выданного уполномоченным органом (ГКУ ТО «Управление капитального строительства»).

В п.11.4 договора установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.12.1 Договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.10.2017. Настоящий Договор считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 13.07.2017 не выполнены обязательства Подрядчика перед Заказчиком, предусмотренные п.3.3.4 договора: не предоставлены расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, подтверждённые расчетом.

Соответственно Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 13.07.2017 №3647  о предоставлении в срок до 18.07.2017 информации о выполненных объёмах работ с указанием разделов документации и расчётные нагрузки на инженерное обеспечение, подтверждённые расчётом.

В ответ на указанную претензию Учреждение сообщило, что работы будут предоставлены в кратчайшие сроки по итогам обследования в период с 04.08.2017 по 05.08.2017, а также по итогам предоставления Заказчиком общих технических условий и согласованной расстановки инженерного оборудования (письмо от 25.07.2017 №1250).

В указанном письме Подрядчик сообщил, что с 04.08.2017 по 05.08.2017 прибудет специалист для проведения обследований по объекту в рамках договора и просил Заказчика предоставить Соглашение от 20.10.2016 №155/2016, заключённое между Департаментом здравоохранения Тюменской области и Больницей; данные об источнике финансирования; сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, необходимые для передачи с материалами на государственную экспертизу для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Также в названном письме Подрядчик запросил правоустанавливающие документы на объект недвижимости и градостроительный план земельного участка, гарантийные письма на заключение договоров о вывозе промышленных и твердых бытовых отходов; сведения о расстоянии объекта до ближайшего подразделения пожарной охраны и времени прибытия пожарных подразделений; сведения об ориентировочном месте, откуда будет производиться доставка строительных материалов.

Письмо от 25.07.2017 №1250 направлено 02.08.2017 на электронный адрес Заказчика.

При этом с момента заключения договора (27.06.2017) до направления письма от 25.07.2017 Подрядчик не предпринимал каких-либо мер для выполнения обязательств по договору и не запрашивал необходимые сведения. Обратного материалы дела не содержат.

В ответ на вышеназванное письмо Подрядчика Заказчик сообщил, что Соглашение от 20.10.2016 №155/2016, источник финансирования, сведения о сметной или предполагаемой стоимости для сдачи в Государственную экспертизу не требуются (письмо от 08.08.2017 №4098).

Далее материалами дела подтверждается, что 04.08.2017 и 05.08.2017 на объект выезжали специалисты Подрядчика, которые выполнили только обмерные работы отделений Больницы и не спустились в цокольное помещение, где расположены инженерные сети. При выезде специалистов на объект Заказчиком была предоставлена имеющаяся техническая документация, предложена фотосъёмка технической документации, специалисты Подрядчика от фотосъёмки отказались.

29.08.2017 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №4609, в которой повторно указано о невыполнении обязательств по предоставлению расчетных нагрузок на инженерное обеспечение, подтверждённых расчетом (п.3.3.4 договора) и указано и невыполнении обязательств по п.3.3.5 договора. Согласно названной претензии Заказчик повторно просил Подрядчика представить в срок до 04.09.2017 информацию о выполненных работах.

Далее из материалов дела следует, что Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 06.09.2017 №4774, в котором указал, Подрядчик с 27.06.2017 до 04.08.2017 не выполнял своих обязательств по договору, не предоставил в срок до 12.07.2017 расчетные нагрузки, в срок до 27.07.2017 не представил документы на согласование, тем самым нарушил промежуточные сроки выполнения работ и напомнил, что срок выполнения работ установлен до 25.09.2017 и требовал ускорить процесс выполнения работ.

В связи с невыполнением работ по договору Заказчик в адрес Подрядчика направил третью претензию от 11.10.2017 №5752 о предоставлении в срок до 16.10.2017 информации о выполненных объёмах работ с указанием разделов документации; разделов нагрузки на инженерное обеспечение, подтверждённых расчетом; разработанную проектную документацию по объекту и документы для сдачи-приёмки выполненных работ.

11.10.2017 и 03.11.2017 в ответ на указанную претензию Учреждение представило проектную документацию по объекту, составленную ООО Проектная мастерская «Палаццо».

Между тем при исполнении договора не допускается перемена Подрядчика, за исключением случая, если Подрядчик является правопреемником Подрядчика по такому Договору вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (п.11.2 договора), о чём сообщено Подрядчику в письме ГБУЗТО «Областная больница № 3» от 03.11.2017 №6491.

Учитывая изложенные обстоятельства и невыполнение Учреждением работ в установленный договором срок до 25.09.2017, заказчиком принято решение, оформленное в виде уведомления от 18.10.2017 №5884, об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку это было предусмотрено договором.

Впоследствии Больница обратилась в Тюменское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено оспариваемое решение от 07.12.2017 № РНП-72-108/17, согласно которому сведения в отношении НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Арбитражный суд считает оспариваемое  решение законным и обоснованным.

Согласно ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 этой же статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольным органом установлено, что 18.10.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Во исполнение ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику заказным письмом по адресу: 249030, <...>, 07.11.2017 указанное решение получено адресатом.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 07.11.2017, соответственно, датой расторжения контракта является 17.11.2017.

В силу ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту является документально подтверждённые основания и дата (вступление в силу) решения о расторжении контракта.

Как указано выше, Подрядчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору от 27.06.2017 №0167200003417002431, поэтому Заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта, соответственно информация о Подрядчике включена реестр недобросовестных поставщиков.

При этом заявитель не представил ни в антимонопольный орган, ни в суд доказательств, подтверждающих, что им были приняты все разумные и достаточные меры для выполнения работ по данному договору, поскольку фактически с момента заключения договора до 25.07.2017 Заказчик не предпринимал никаких мер для выполнения своих обязательств по договору и не запрашивал документы и информацию, необходимую для выполнения работ.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что невыполнение обязательств обусловлено непредставлением Заказчиком запрошенных исходных данных, необходимых для выполнения работ.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что решение ответчика от 07.12.2017 № РНП-72-108/17 соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.