Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А29-5251/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5251/2019 10 июня 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 июня 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (далее – ООО УК «Адмирал», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергии и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ОО-ВТ-137-41244 от 01.04.2016 за период декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года сумме 584 530 руб. 08 коп. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.06.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. Ответчик в отзыве на иск от 24.05.2019 с требованиями истца не согласился, в качестве доказательства оплаты задолженности представил платежные поручения № 75 от 23.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 71 от 11.04.2019 на сумму 198 672,86 руб., № 106 от 22.05.2019 на сумму 123 993,63 руб., № 81 от 07.05.2019 на сумму 130 795,86 руб. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 03.06.2019 по 10.06.2019 до 09 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК. Истец заявлением от 07.06.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 31 067,73 руб. за февраль 2019 года. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.06.2019 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Адмирал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №ОО-ВТ-137-41244 от 01.04.2016, по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления. Договорное количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласовано сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно п. 2 Приложения № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сроки действия контракта определены сторонами в п. 7.1. договора, согласно которому договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016. Пунктом 7.4 предусмотрена пролонгация договора. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 190/41244/0000000000009131 от 31.12.2018 на сумму 198 672,86 руб., № 190/41244/0000000000000470 от 31.01.2019 на сумму 230 795,86 руб., № 190/41244/0000000000001519 от 28.02.2019 на сумму 247 987,26 руб., акты принятой-поданной тепловой энергии за спорный период. подписанные истцом в одностороннем порядке. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2019. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Тарифы на тепловую энергию (мощность) установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 42/50 от 20.10.2016, Минстрой РК № 72/23-Т от 20.12.2017, № 69/2-Т от 20.12.2018, № 70/59-Т от 20.12.2018. Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями № 75 от 23.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 71 от 11.04.2019 на сумму 198 672,86 руб., № 106 от 22.05.2019 на сумму 123 993,63 руб., № 81 от 07.05.2019 на сумму 130 795,86 руб. По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 31 067 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 067 руб. 73 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14909 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3525 от 18.03.2019 на сумму 5959 руб., № 3457 от 18.03.2019 на сумму 8950 руб. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Государственную пошлину в размере 12 909 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 067 руб. 73 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 909 руб. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В. Голубых Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Воркутинские ТЭЦ" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Адмирал" (подробнее)Последние документы по делу: |