Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А65-7121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7121/2022


Дата принятия решения – 16 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерное общество "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку поставки Товара начиная с 02.06.2021 по 25.08.2021 включительно в размере 234 027 (двести тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 99 коп., о взыскании штрафа в размере 1 427 00 (один миллион четыреста двадцать семь) руб. за просрочку оплаты более чем на пять календарных дней, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 610 (двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку поставки Товара начиная с 02.06.2021 по 25.08.2021 включительно в размере 234 027 (двести тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 99 коп., о взыскании штрафа в размере 1 427 00 (один миллион четыреста двадцать семь) руб. за просрочку оплаты более чем на пять календарных дней, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 610 (двадцать девять тысяч шестьсот десять) руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов. Судом ходатайство было удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, 27 июля 2020 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Заказчик) и Акционерным обществом "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Поставщик) был заключен договор № 112-2020/223 на поставку научного оборудования спектрометров на сумму 14 270 000 (четырнадцать миллионов двести семьдесят тысяч) руб. (далее - Договор, Товар).

Согласно условиям Договора (п.3.2.) Поставщик обязался поставить спектрометры (далее - Товар, Научное оборудование) соответствующие прилагаемой к Договору Спецификации.

Срок поставки Научного оборудования Поставщиком нарушен, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ от 09.09.2021 по делу № А65-15217/2021 вступившего в законную силу, по которому за период с 27.10.2020 по 01.06.20021 (дата подачи искового заявления) взысканы пени в размере 376 193 руб.80 коп.

25 августа 2021 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора. За период начиная с 02.06.2021 по 25.08.2021 пени не взысканы.

За нарушение условий Договора предусмотрена ответственность:

- в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России (п. 7.2.);

- в виде штрафа в размере 10 % от стоимости Товара за просрочку поставки более чем на 5 дней (п.7.3., 4.13.2).

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанное гей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с ч.1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара»

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки Товара начиная с 02.06.2021 по 25.08.2021 включительно в размере 234 027 (двести тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 99 коп., согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отказывает во взыскании с ответчика штрафа в размере 1 427 00 (один миллион четыреста двадцать семь) руб. за просрочку оплаты более чем на пять календарных дней, исходя из того, что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение (договорной и законной неустойки).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 37, 38 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ или договорная неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, указанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским законодательством РФ применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства не предусмотрено, в связи с чем судом удовлетворено требование истца о взыскании законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика, в том числе отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом было установлено, что истцом в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан уплачена государственная пошлина в размере 27 270 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят) рублей по платежному поручению № 270492 от 23.09.2021. и в размере 1 681 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. по платежному поручению №270496 от 23.09.2021. за подачу ходатайства об уточнении исковых требований в Арбитражный суд РТ в рамках арбитражного производства в отношении АО «Прецезия» по договору № 112-2020/223 от 27.07.20. Дело № 15217/2021.

В удовлетворении указанного ходатайства Истца Арбитражным судом было отказано, таким образом уплаченные суммы государственной пошлины не были использованы и не были возвращены из бюджета.

Таким образом, для рассмотрения вопроса по распределению государственной пошлины судом было принято назначить судебное заседание на 31 августа 2022 года 14 час. 30 мин. Истцу представить дополнения, все платежные поручения и пояснения необходимые для распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Инжиниринговый центр "Прецезия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку поставки Товара начиная с 02.06.2021 по 25.08.2021 по ставке 0,1% включительно в размере 234 027 (двести тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 99 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для рассмотрения вопроса по распределению государственной пошлины назначить судебное заседание на 31 августа 2022 года 14 час. 30 мин.

Истцу представить дополнения, все платежные поручения и пояснения необходимые для распределения государственной пошлины.


Судья А.Е. Кириллов