Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А32-70095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-70095/2023

г. Краснодар                                                                                      «10» июня 2024 года.


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024.

Полный текст решения объявлен 10.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  «АЛИОЛХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Прибрежный Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии:

стороны не прибыли

установил:

ООО  «АЛИОЛХИМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Прибрежный Ритейл» о взыскании 494040 руб. 50 коп. задолженности, 36253 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 09.01.2024, а также с 10.01.2024 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств (с учетом уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на невозможность обеспечения явки представителя в связи с отклонением ходатайства об участии в судебном заседании онлайн.

Однако данные причины для отложения судом не признаны уважительными.

В удовлетворении ходатайства ООО «Прибрежный Ритейл» о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции ввиду отсутствия возможности проведения судебного заседания путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании онлайн не свидетельствует о лишении стороны возможности участвовать в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием таких систем.

При этом позиция ответчика относительно существа спора достаточно полно и подробно изложена в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 25.01.2024.

Ответчик не лишен был права на участие в деле через иного представителя с оформлением доверенности по правилам статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данного обстоятельства, а также наличия в материалах дела достаточных документов, содержащих ясную и четкую позицию ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по приведенному обществом мотиву ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЛИОЛХИМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прибрежный Ритейл» (покупатель), заключен договор поставки непродовольственных товаров № 2022/04-60 от 21.04.2022, по условиям которого поставщик принял обязательства в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары. Поставка осуществляет отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях доставки на распределительные центры покупателя за счет поставщика или на условиях самовывоза со склада поставщика за счет покупателя и согласовывается сторонами в протоколе.

Поставка товара автомобильным транспортом осуществляется с паллетированием в соответствии с характеристиками паллеты (поддон с размещением товара на нем), указанными в карточке товара и требованиями пункта 6.3 договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, при поставке товара на условиях доставки на РЦ датой поставки считается дата приемки товара покупателем на РЦ, при поставке на условиях самовывоза со склада поставщика – дата приемки товара представителем покупателя на складе поставщика.

При передаче товара поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, ТСД передаются поставщиком одновременно с товаром. В комплект ТСД включаются: приемо-сдаточный документ (ТН, ТТН и т.п.); счет – фактура или УПД; документы, удостоверяющие полномочия представителя поставщика, оформленные надлежащим образом; иные документы, предусмотренные законодательством РФ.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар за минусом корректировки на общую сумму 15668973 руб. 32 коп., что подтверждается следующими документами: № 72 от 08.06.2022 (УКД № 191 от 28.06.2022; УКД № 266 от 21.12.2022); № 74 от 16.06.2022 (УКД № 49 от 07.03.2023); № 81 от 20.06.2022 (УКД № 50 от 09.03.2023; № 89 от 23.06.2022 (УКД № 147 от 09.08.2022; УКД № 87 от 11.04.2023); № 91 от 27.06.2022 (УКД № 92 от 11.04 2023); № 94 от 28.06.2022 (УКД № 91 от 11.04.2023); № 100 от 06.07.2022; № 101 от 07.07.2022; № 105 от 11.07.2022; № 109 от 12.07.2022; № 112 от 13.07.2022; № 117 от 19.07.2022 (УКД № 89 от 11.04.2023); № 119 от 20.07.2022 (УКД № 175 от 09.09.2022; УКД № 88 от 11.04.2023); № 121 от 21.07.2022 (УКД № 169 от 07.09.2022; УКД № 174 от 09.09.2022); № 123 от 25.07.2022 (УКД № 170 от 07.09.2022; УКД № 86 от 11.04.2023); № 124 от 26.07.2022 (УКД № 85 от 11.04.2023); № 128 от 28.07.2022 (УКД № 193 от 29.09.2022); № 167 от 06.09.2022 (УКД № 207 от 20.10.2022; УКД 84 от 11.04.2023); № 171 от 08.09.2022 (УКД № 213 от 24.10.2022; УКД № 3 от 10.01.2023; УКД № 48 от 07.03.2023; УКД № 82 от 11.04.2023); № 193 от 29.09.2022 (УКД № 206 от 20.10.2022; УКД № 84 от 11.04.2023); № 211 от 24.10.2022; № 223 от 14.11.2022 (УКД № 81 от 11.04.2023); № 238 от 21.11.2022 (УКД № 80 от 11.04.2023); № 244 от 05.12.2022 (УКД № 79 от 11.04.2023).

Товар принят покупателем без замечаний, отсутствуют пометки в ТОРГ-12, акты расхождении по качеству не оформлялись.

Счета-фактуры корректировались в связи с уточнением количества поставленного товара и предоставленных скидок в цене для улучшения качества продажи товара.

В соответствии с пунктом 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2022) расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» и торговой сети «Маяк» по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной праздничный день, переносятся на следующий день.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично на сумму 9271692 руб. 85 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2022 стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара, в частности, покупатель возвращает, а поставщик принимает весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится с РЦ покупателя за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТН  (ТТН) и счета-фактуры (УПД). В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Как следует из представленных истцом актов возврата товара, истец согласовал возврат товара на сумму 6461888 руб. 50 коп.

Согласно сводному акту приема возвратной продукции по состоянию на 10.04.2023, составленному под председательством истца, стоимость возвращенной покупателем продукции без повреждений составила 5903239 руб. 98 коп.

Таким образом, с учетом поставки товара на сумму 15668973 руб. 32 коп., оплаты на сумму 9271692 руб. 85 коп. и возврата товара без повреждений на сумму 5903239 руб. 98 коп., задолженность составила 494040 руб. 49 коп.

Указанная задолженность, по мнению истца, состоит из 364523 руб. 07 коп. стоимости неликвидного товара (брак производственного характера); 81437 руб. 17 коп. расхождения по результатам перерасчета (сумма недостачи товара по сравнению с количеством и ценой, указанных в возвратных документах); 48080 руб. 26 коп. недопоставка товара.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 15668973 руб. 32 коп. что подтверждается универсальным передаточным документом

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 9271692 руб. 85 коп. и возврат товара без повреждений на сумму 5903239 руб. 98 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, в результате чего задолженность, с учетом произведенной оплаты, составила 494040,50 руб.

Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено, что поставленный товар на сумму 494040,50 руб. не соответствует требованиям качества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В силу положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как установлено судом, в рамках договора поставки достигнуто соглашение о поставке истцом товаров ответчику для последующей ее реализации в сетях «Светофор» и «Маяк», при этом, товар предоставлялся ответчику по принципу «под реализацию» с последующим возмещением стоимости реализованного товара и возможностью возвратить нереализованный товар.

Истец указывает, что товар первично предоставлен ответчику соответствующим условиям договора, а также требованиям к качеству, при этом обратная приемка товара производилась в порядке возврата нереализованного товара по условиям договора.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Разделом 5 договора «Приемка и возврат товара» (в редакции протокола разногласий от 21.04.2022) стороны согласовали соответствующий порядок приемки и возврата товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на то, что товар был возращен истцу, в связи с установлением несоответствия требованиям по качеству.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель принимает товар по ТСД поставщика путем подсчета количества паллет, тарных мест (коробок, ящиков), осмотра маркировки на таре, по видимым недостаткам упаковки товара.

Покупатель вправе отказаться от приемки всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар в случаях нарушения поставщиком условий договора в части паллетизации, комплектности, качества товара, оформления ТСД, корректных штрих кодов, либо, если поставщик осуществил поставку товара по не согласованным ценам и с опозданием (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, претензии по комплектности, производственному браку, индивидуальной упаковки, принимаются поставщиком в течение 8 рабочих дней с момента приемки товара на складе покупателя. Претензии по качеству и внутритарной недостаче в течение всего срока реализации поставленного товара.

В случае, когда пои приёмке товара на РЦ установлены видимые недостатки            товара расхождения по количеству с данными ТСД поставщика, целостность          транспортной упаковки условиями договора, приёмной комиссией покупателя и представителем поставщика оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей» по форме № ТОРГ-2 и делается отметка о выявленных расхождениях в товарной накладной/УПД. Указанная отметка должна быть заверена подписями представителей покупателя и поставщика. В случае выявления несоответствия товара по количеству и качеству, покупатель вызывает посредством электронной или факсимильной связи, указанной в настоящем договоре, представителя поставщика для составления акта о выявленных расхождениях по количеству и качеству. В случае неявки последнего в течение 24 часов с момента получения уведомления о вызове, покупатель имеет право составить односторонний акт, который является необходимым и достаточным доказательством недостачи или некачественности товара. Покупатель вправе осуществить приемку товара по количеству поставленных коробов или штук, с выборочной внутритарной проверкой в момент поставки в присутствии представителя поставщика.

Как следует из первичных УПД, ответчик возражения относительно качества поставленного товара, соответствующий акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 не представляет.

Таким образом, товар был принят ответчиком соответствующим условиям договора.

Как указано выше, пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2022 стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара.

Из текста переписки сторон посредством электронной почты следует, что товар возвращался ответчиком по основаниям отсутствия в нем необходимости (слабой реализации), а также претензий по качеству товара упаковки.

Вместе с тем, как указывает истец, тара прошла соответствующие испытания производителем, имеются соответствующие протоколы испытаний, соответствует действующим стандартам.

Кроме того, истец посчитал недопустимой поярусную выкладку продукции в торговом зале, чем нарушается порядок хранения товара в условиях реализации.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества; надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что товару, в отношении которого заявлены претензии по качеству, обеспечены надлежащие условия хранения, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о том, что данные фактические обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком порядка приемки товара по качеству.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 36253 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 09.01.2024, а также с 10.01.2024 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о его математической и методологической обоснованности.

Поскольку ответчику допустил нарушения в оплате товара, требование о взыскании процентов в размере 36253 руб. 37 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом первой инстанции также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения 03.06.2024, а именно за период с 10.01.2024 по 03.06.2024, что составило 31532 руб. 20 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Прибрежный Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО  «АЛИОЛХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 494040 руб. 50 коп. задолженности, 67785 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 03.06.2024, а также с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 13606 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО  «АЛИОЛХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1622 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1251 от 01.12.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина