Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А03-15917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15917/2022
г. Барнаул
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Трансэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 9 346 854 руб. 81 коп. задолженности по договору № 8/2021 от 26.11.2021, в том числе 9 000 000 руб. штрафа, 131 086 руб. 44 коп. ущерба, 215 768 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 618 196 руб. 67 коп. задолженности по договору № 8/2021 от 26.11.2021, в том числе 576 676 руб. основного долга и 41 520 руб. 67 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 28.10.2023,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Трансэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» с исковым заявлением о взыскании 9 346 854 руб. 81 коп. задолженности по договору № 8/2021 от 26.11.2021, в том числе 9 000 000 руб. штрафа, 131 086 руб. 44 коп. ущерба, 215 768 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору, выразившемся в повреждении подземных кабельных линий.

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 617 043 руб. 32 коп. задолженности по договору № 8/2021 от 26.11.2021, в том числе 576 676 руб. основного долга и 40 367 руб. 32 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному исковому заявлению обязательств по оплате по договору.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку выполнял работу в соответствии с проектной документацией, в то время как сведений о наличии подземных кабельных линий в месте выполнения работ, заказчиком предоставлено небыло.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, по условиям которого, подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию заказчика работы Устройство подземных переходов методом ГНБ трубопроводов, газопровода, водопровода (далее – работы) на объекте по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, по заданию заказчика в соответствии с согласованным сметным расчетом (приложение №1) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и материалов составляет Труба Ду 160 в скважине одна труба, стоимость 1 м.п. 1800 руб. вкл. НДС, общая протяженность 1360 м.п.

Итого стоимость работ и материалов составляет 2 448 000 руб. (в т.ч. НДС 408 000 руб.).

Предоплата по договору составляет 735 000 руб. (в т.ч. НДС 122 500 руб.) перед началом работ. Далее 735 000 руб. (в т.ч. НДС 122 500 руб.) после выполнения половины объема работ. Остаток 978 000 руб. (в т.ч. НДС 163 000 руб.) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания КС-2.

Во исполнение условий договора ответчик по первоначальному иску выполнил работу на сумму 1 511 676 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 27.05.2022.

Как полагает истец в рамках исполнения договора 15.03.2022 ответчиком были повреждены 11 кабелей СЦБ марки СБЗПу-14*2*0,9 в результате чего была допущена задержка в движении двух грузовых поездов на 95 минут.

Указанный факт подтверждается протоколом совещания у заместителя главного инженера Западно-Сибирской железной дороги № 83 НГЗ-214/пр от 16.03.2022.

В связи с повреждением кабельных линий, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с требованием об оплате 9 000 000 руб. штрафа и 131 086 руб. 44 коп. ущерба., которая оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика по первоначальному иску от удовлетворения требования об оплате штрафа в сумме 9 000 000 руб., послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Истец по встречному исковому заявлению пояснил, что на основании пункта 3.4 договора окончательную оплату за выполнение работы заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик по встречному исковому заявлению произвел авансовые платежи по договору, что подтверждается платежными поручениями №6109 от 07.12.2021 на сумму 735 000 руб., № 729 от 22.02.2022 на сумму 200 000 руб. Общая сумма составила 935 000 руб.

18.07.2022 подрядчик в адрес заказчика направил акт выполненных работ № 1 от 27.05.2022 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 27.05.2022, счет-фактуру № 8 от 27.05.2022 на сумму 1 511 676 руб. и счет № 4 от 27.05.2022 на сумму 576 676 руб., с учетом НДС – 20 %.

Согласно пункту 5.2 договора акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 передаются заказчику в 2-х экземплярах, счет-фактура передается заказчику в 1-ом экземпляре с сопроводительным письмом. Заказчик в 5-дневный срок с момента передачи пописанного со стороны подрядчика акта о приемке выполненных работ обязан подписать такой акт и передать один экземпляр подрядчику либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ. При необоснованном отказе от приемки выполненных работ акты считаются подписанными по истечении пяти рабочих дней.

Ответчик по встречному исковому заявлению работы не принял.

Поскольку работы истцом по встречному исковому заявлению были выполнены на сумму 1 511 676 руб., а оплачены ответчиком по встречному исковому заявлению на сумму 935 000 руб., то задолженность ответчика по встречному исковому заявлению составила 576 676 руб.

Согласно пункту 6.8 договора при просрочке срока оплаты работы, предусмотренного пунктом 3.3, 3.4 договора заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному исковому заявлению обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

В соответствии с пунктом 6.12 договора за повреждения инженерных коммуникаций, не указанных или указанных неточно в проекте, подрядчик ответственности не несет.

Как установлено материалами дела в письме № 57 от 28.03.2022 подрядчик сообщил заказчику, что в радиусе выхода буровой головки кабелей проложенных подземным способом в плане (РД3100-ЭП) не указано, что явилось причиной повреждения кабелей, то есть техническая документация (сводный план сетей с привязками и глубиной заложения) не была актуальной на момент проведения работ

Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик не несет ответственность за повреждение коммуникаций, не указанных на топографической основе или при несоответствии фактическому залеганию при производстве работ.

Таким образом вина подрядчика отсутствует, что также подтверждается протоколом совещания № 83НГЗ-214пр от 16.03.2022 которым установлено, что в нарушение требований пункта 5.14 Положения об обеспечении безопасности эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» утвержденного 7.11.2018 распоряжением № 2364/р (с дополнениями и уточнениями от 28.12.2020) руководством Карасукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки не в полном объеме учтено выполнение работ, направленных на защиту и сохранность кабельных линий в Проекте производства работ на выполнение работ по объекту «Техническое перевооружение ЦРП 10 кВ Карасук».

Поскольку вина подрядчика по договору не доказана, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Факт выполнения истцом по встречным исковым требованиям работ, наличие и размер задолженности ответчика по встречным исковым требованиям подтверждаются договором, актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, счетом-фактурой и счетом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик по встречному исковому заявлению допустил просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным в части в силу следующего.

Истец по встречному исковому заявлению начислил ответчику по встречным исковым требованиям неустойку за период с 01.10.2022 по 10.12.2022 в размере 40 367 руб. 32 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заказчика не подлежат удовлетворению, а исковые требования подрядчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по встречному исковому заявлению, при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 15 341 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансэлектромонтаж» пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» 617 043 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 576 676 руб. основного долга и 40 367 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.12.2022.

Взыскать с акционерного общества «Трансэлектромонтаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 341 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров