Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А33-14438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года


Дело № А33-14438/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

о взыскании долга,

в присутствии:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.05.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Шинкоренко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 20 958 руб. 81 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица - ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2, ФИО3 (абонент) заключили договор энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту. 2.1. договора, гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель), в лице директора производственного отделения Красноярских электрических сетей филиала ОА «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО2, ФИО3 (заявитель) составили акт разграничения принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок исполнителя и заявителя в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Согласно пункту 6 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013, наименование электроустановок (токоприемников) заявителя: нежилое здание, в том числе:

нежилое помещение № 1- собственник ФИО2,

нежилое помещение № 3- собственник ФИО2,

нежилое помещение № 4- собственник физическое лицо,

нежилое помещение № 5- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 6- собственник, физическое лицо

Нежилое помещение № 7- собственник ФИО2,

Нежилое помещение № 8- собственник физическое лицо,

Нежилое помещение № 9- собственник физическое лицо,

Нежилое помещение № 10- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 11- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 12- собственник ФИО2,

Нежилое помещение № 13- собственник ФИО2,

по адресу: <...>.

В материалы дела представлены реестр счетов-фактур, предъявленных к оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с апреля 2018 года по март 2021 года, реестр платежных поручений на оплату электроэнергии за период с апреля 2018 года по март 2021 года, в которых плательщиком является ООО «АНД», получателем денежных средств – ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 10.03.2009, нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», имеет общую площадь 107,5 кв.м. (72,8 кв.м. – учрежденческая, 34,7 – служебно-подсобная).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу № А33-21828-3/2015 требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: г. Красноярск) обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором залога недвижимости № 842/СДЭ-545 от 10.04.2015 в размере 2 749 729 руб. 89 коп., из которых: 1 549 729 руб. 89 коп. – основной долг, 1 200 000 руб. пени. Во включении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2 (должник), в лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда Красиорского края от 17.05.2016 по делу № А33-21828/2015 и Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (кредитор) на основании протокола № 19503-ОТПП/1 от 22.05.2017 подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.05.2017, согласно пункту 1 которого должник передает, а кредитор принимает залоговое недвижимое имущество: нежилое помещение № 7, общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:50:050140:0000:04:401:02:001020910:0001:20007, расположенное на втором этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», пом. 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14474387 нежилое помещение с кадастровым номером 25:50:0000000:179471, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», пом. 7, зарегистрировано на праве собственности 25.04.2019 за ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2020 № КУВИ-002/2020-47366883, нежилое помещение № 7 с кадастровым номером 25:50:0000000:179471, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 25:50:0000000:13926, наименование: детский сад № 146, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А».

Как следует из искового заявления, управляющая организация в указанном здании отсутствует, в соответствии с фактически сложившимся порядком оплату расходов и платежей осуществляет ООО "АНД".

Сумма затрат на электроснабжение за 2018-2021 гг., подлежащих возмещению ООО «Сибирская КСК» рассчитана истцом следующим образом:

№ п/п

Период

Сумма оплаты за

потребленную

электроэнергию ПАО

"Красноярскэнергосбыт"

Общая S здания (м2)

S помещения,

принадлежащего

ООО «СКСК»

(м2)

Сумма затрат на

электроснабжение мест

общего пользования,

помещения № 7


1
2018

409 567,16

1076,6

11,6

4 412,95


2
2019

659 511,95



7 106,02


3
2020

602 596,13



6 492,77


4
3 месяца 2021

273 518,70



2 947,07


ИТОГО:

1 864 444,44



20 958,81


Как указывает истец, расчет затрат на потребленную электроэнергию за места общего пользования произведен пропорционально размеру площади помещения ответчиком.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить расходы за потребленную электроэнергию за содержание общего имущества, входящего в состав помещения № 7, которые составили 20958,81 руб. Указанная претензия направлена 30.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложение в ценное письмо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 20 958 руб. 81 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 7, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», с 25.04.2019 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация».

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Как следует из искового заявления, управляющая организация в указанном здании отсутствует.

Основанием исковых требований указан договор энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2, ФИО3 (абонент).

Размер затрат истец подтверждает реестрами счетов-фактур, предъявленных к оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с апреля 2018 года по март 2021 года, реестрами платежных поручений на оплату электроэнергии за период с апреля 2018 года по март 2021 года, платежными поручениями, в которых плательщиком является ООО «АНД», основанием произведенных оплат указан договор энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Возражая против заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» также ссылается на отсутствие факта потребления электрической энергии и на заключение с ПАО «МРСК Сибири» договора от 23.09.2019 № 20.2400.6772.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Как указывает ответчик, расчет затрат на потребленную электроэнергию рассчитан истцом исходя из занимаемой площади ответчиком, однако документы в обоснование расчета истец не представил. Сумма затрат на электроснабжение предъявлена истцом за период с 2018 года по 2021 год, тогда как право собственности за ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» зарегистрировано 25.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14474387. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания долга до даты регистрации права собственности истцом не доказаны.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Доказательства потребления электроэнергии, объем потребления ресурсов (показания счетчика, иное) в деле отсутствуют.

По договору энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013 года обязательства по оплате электроэнергии приняты ФИО2, ФИО3 ООО «АНД» не является стороной договора энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013. Данный договор не содержит ссылок о возложении на истца каких-либо прав и обязанностей в отношении сторон данного договора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АНД» не является управляющей компанией. В графе «сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности»- основным видом деятельности общества является производство штукатурных работ 43.31 (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

ООО «АНД» не несет обязанность по оплате энергоснабжения на основании указанного договора, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих основания произведенных платежей, в силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается должником по договору. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами по рассматриваемым спорам являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Документального подтверждения о том, на каком основании или исходя из каких правовых оснований, обязательств или требований закона, истец оплачивал электроэнергию по вышеуказанному договору, истец не представил. Материалы дела не содержат документы, указывающие на основания перечисления средств (в счет исполнения собственных обязательств истца перед лицами, заключившими договор энергоснабжения либо оплата по их поручению). Возражения ответчика об отсутствии обязательств непосредственно перед истцом документально не опровергнуты, соответствующие доказательства в дело не представлены (в том числе по определению суда от 02.11.2021).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот