Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А75-15646/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15646/2020
07 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628416, <...> этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью Дом мебели «Камея» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 239 605,74 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дом мебели «Камея» (далее – ответчик) о взыскании 239 605,74 руб., в том числе 200 000 руб. задолженности, 3 605,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 31.07.2020, проценты со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2019 № 14055993, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 36 000 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО Дом мебели «КАМЕЯ» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект коммерческой недвижимости от 31.07.2019 № 14055993, по условиям которого (исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по поиску для заказчика арендатора на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...>, общей площадью 974,9 м2, именуемый в дальнейшем объект.

Согласно пункту 1.2 договора объект принадлежит заказчику на основании права собственности, запись в реестре № 86-01/09-63/2004-455 от 31 августа 2004 года.

Ориентировочная цена арендной платы объекта, назначенная заказчиком составляет 950 рублей за один кв.м (при сдаче не менее 700 м.кв.) без учета коммунальных платежей, цена может быть изменена, после устного согласования с заказчиком (пункт 1.3 договора).

Договором предусмотрены обязанности исполнителя обеспечить подписание акта осмотра объекта недвижимости арендодателя потенциальными арендаторами (пункт 2.1.5), после подписания акта осмотра выбранного объекта недвижимости с потенциальным арендатором, в случае необходимости помочь в оформлении и подписании договора аренды (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 50 % от суммы месячной арендной платы сданного объекта единоразово. Вознаграждение заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 5 банковских дней с момента перечисления арендатором заказчику арендных платежей и / или обеспечительных и / или гарантийных и иных платежей по подписанному договору аренды, заключенному между заказчиком и арендатором, предоставленным исполнителем, путем перечисления на счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (то есть с 31 июля 2019 года) и действует до 30 декабря 2020 года (пункт 4.1 договора).

Между предпринимателем ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 10.03.2020, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект коммерческой недвижимости от 31.07.2019 № 14055993.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены акт осмотра объекта недвижимости от 01.07.2019, договор аренды от 06.03.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «ТАНДЕР».

Между тем, акт осмотра помещения датирован 01.07.2019.

Договор возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект коммерческой недвижимости заключен сторонами 31.07.2019. При этом договор не предусматривает условие о распространении его действия на период, предшествующий договору.

Актов осмотра объекта недвижимости в период срока действия договора с 31 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года в материалы дела не представлено.

Согласно договору аренды от 06.03.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «ТАНДЕР», в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 570,7 кв м, постоянная часть арендной платы составляет 400 000 руб. в месяц.

Между тем, предмет договора от 31.07.2019 предусматривал обязанность исполнителя найти арендатора на весь объект недвижимости арендодателя (площадью 974,9 кв.м.). Оказание услуг по поиску арендатора на часть помещения договором не предусмотрено.

Таким образом, договор аренды заключен на аренду площади, не соответствующей условиям заключенного договора возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект коммерческой недвижимости - 570,7 кв.м., то есть на часть помещения, почти в два раза меньшую, чем предусмотрено договором № 14055993 - 974,9 м.кв.; на сумму арендной платы 700 руб. за кв.м., что значительно меньше согласованной в договоре от 31.07.2019 - 950 руб. за кв.м.

Кроме того, договор аренды заключен между арендатором и новым собственником помещения предпринимателем ФИО2, которая не является стороной договора возмездного оказания услуг по поиску арендатора.

При этом, доказательств заключения договора аренды заказчиком по договору от 31.07.2019 - ООО Дом мебели «Камея», с арендатором, предоставленным исполнителем, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору от 31.07.2019.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.


В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Дом мебели «Камея» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сургут» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова