Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А66-11722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11722/2019
г. Тверь
26 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 г., мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь

к ГБУ «Центр кадастровой оценки» г.Тверь

о взыскании 12948руб.72коп., пени на будущее время

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: ФИО3 – представитель



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ГБУ «Центр кадастровой оценки» г. Тверь о взыскании 167 199 руб. 50 коп., в том числе 134 953 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 411 от 15.12.2010 г. за апрель-июнь 2018 г., 32 245 руб. 52 коп. пени за период с 11.05.2018 г. по 19.07.2019 г., и далее пени с 20.07.2019 г. на сумму долга по день его фактической оплаты.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Сторонами представлены дополнительные документы, ответчиком также представлены возражения на иск. Истцом заявлено также о произведенном перерасчете за июнь 2018г.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 2552руб.70коп., в части пени до 11107руб.74коп. за период с 11.05.2018 г. по 09.09.2019 г.

В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Определением от 22 сентября 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2019 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

18.11.2019 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 2 552 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь 2018 г., 10 396 руб. 02 коп. пени за период с 11.05.2018 г. по 12.11.2019 г., а также пени, начиная с 13.11.2019 г. до дня фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тверская генерация» г. Тверь (Энергоснабжающая организация) и ГБУ «Центр кадастровой оценки» г. Тверь (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 411 от 15.12.2010 г., по условиям которого Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент оплачивает принятую энергию в объему, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1. договора:

а) в срок до 18 числа расчетного месяца, Абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

б) в срок до последнего числа расчетного месяца Абонент оплачивает 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

в) в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным Абонент производит окончательную оплату с учетом произведенных авансовых платежей.

В рамках указанного договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловую энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами за теплопотребление, счетами-фактурами.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора энергоснабжения № 411 от 15.12.2010 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами – фактурами, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 26.07.2019 г. о том, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 17.06.2018 г., определяющий размер задолженности в сумме 132 401 руб. 28 коп. и данная задолженность оплачена в полном объеме, не состоятельны, поскольку истец в возражении на отзыв на исковое заявление от 04.09.2019 г. пояснил, что при составлении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 17.06.2018 г. не был учтен период с 01.06.2018 г. по 17.06.2018 г., в связи с чем была произведена корректировка, составлен корректировочный счет-фактура № 6301/УС/38836 от 30.11.2018 и направлен ответчику. Также истец пояснил, что о наличии задолженности в сумме 134 953 руб. 98 коп. ответчик знал с момента получения претензии от 03.06.2019 г. № СБ-01/02-6594. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Вследствие изложенного, а также учитывая оплату, произведенную ответчиком в размере 132 401 руб. 28 коп., требование истца в части взыскания задолженности в размере 2 552 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 396 руб. 02 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также суммы задолженности, суд по собственной инициативе считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, взысканию подлежит неустойка в размере 5 000 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Центр кадастровой оценки» г.Тверь ОГРН1186952008396 ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 2552руб.70коп. задолженности и 5000руб. пени, итого – 7552руб.70коп, а также пени начисленные на сумму задолженности 2552руб.70коп. начиная с 13.11.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 2552руб.70коп. в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ «Центр кадастровой оценки» г.Тверь ОГРН1186952008396 ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья О.Е. Куров