Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А56-59320/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59320/2019
11 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК - СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия 197022, <...> В офис 318, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл Растрелли 2 лит.А каб.508, ОГРН: <***>);

о признании


при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 11.08.2019

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 10.07.2019



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК - СТРОЙПРОЕКТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет. Заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16.04.2019 №06-3788/2019 об отказе внесения изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017, обязании Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» путем внесения изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017 в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы №77-2-1-2-0910-18 от 20.06.2018 ООО «ПромМашТест» и в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство ООО «НСК-СтройПроект» №63 от 08.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании представил возражения на отзыв, требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство №47-RU47511301-035К-2017 от 22.05.2017 Общество осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, нос. Аннино за школой.

08.04.2019 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 63 о внесении изменений в разрешение на строительство.

Письмом от 16.04.2019г №06-3788/2019 Комитет уведомил Общество о принятом решении об отказе во внесении изменений в действующее разрешение на строительство №47-RU47511301-035К-2017 от 22.05.2017 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, указав при этом на неполное соответствие представленных Обществом документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ требованиям, предъявляемым к электронной форме документов федеральными законами № 210-ФЗ от 27.97.2010, № 63-ФЗ от 06.04.2011, постановлением Правительства РФ № 634 от 25.06.2012 и постановлением Правительства Ленинградской области от 13.06.2017 №211 (в редакции от 21.05.2018 года).

Ссылаясь на то, что названное решение Комитета является незаконными нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, все приложенные к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство документы представлены в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемое решение об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство было принято заинтересованным лицом в строгом соответствии с положениями ст.51 ГрК РФ, постановления Правительства Ленинградской области от 13.06.2017 №211, Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272 и прочих обязательных требований. Согласно названным нормативным актам, вышеуказанное заявление должно быть подано с приложением необходимых документов в надлежащей электронной форме. Однако, как указывает Комитет, данные требования Обществом не были соблюдены, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. Заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.05.2017 №RU47511301-035R-2017 ООО «НСК-СтройПроект» было представлено на бумажном носителе. К заявлению был приложен ряд документов в электронной форме на 1 CD диске, а также на бумажных носителях. При этом, соответствующие разделы проектной документации были подписаны электронно-цифровой подписью ФИО4, как уполномоченного лица (главного инженера проекта) ООО «БИП», что подтверждается копией открытого соответствующего раздела диска (прилагается), а также скринкопиями страниц проверки электронных подписей, в то время как данный документ должен был быть подписан уполномоченным должностным лицом, а именно - ФИО4, как генеральным директором ООО «ПСК «Гильдия зодчих», разработавшим измененную проектную документацию. Имеющееся на указанном диске положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации от 20.06.2018 №77-2-1-2-0910-18, выданное ООО «ПромМашТест», подписано одной электронно-цифровой подписью ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «ПромМашТест», что подтверждается копией открытого соответствующего раздела диска. Вместе с тем, как указывает Комитет, в соответствии с п. 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, представленное положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации должно быть подписано лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и участвовавшим в проведении такой экспертизы. Согласно представленной заявителем в материалы дела копии заключения повторной негосударственной экспертизы проектной документации от 20.06.2018 №77-2-1-2-0910-18 на бумажном носителе, данное заключение подписано 8 экспертами. При этом заключение на представленном в Комитет CD-носителе имеет лишь одну электронно-цифровую подпись. Таким образом, как указывает заинтересованное лицо, установленная электронная форма предоставления документов Заявителем не была соблюдена, что и послужило основанием вынесения Комитетом решения об отказе во внесении изменений в вышеуказанное разрешение на строительство. Доводы Заявителя о невозможности представления документов в надлежащей электронной форме, по мнению Комитета, являются несостоятельными, поскольку отсутствие технической возможности подать документы в электронном виде посредством их направления через портал государственных и муниципальных государственных услуг по состоянию на 22.05.2019 (подтверждается представленными скринкопиями), не доказывает невозможность их подачи в электронном виде посредством направления через портал государственных и муниципальных государственных услуг или иными способами на момент фактической подачи документов в Комитет.

Общество, не соглашаясь с доводами Комитета, полагает, что все приложенные к заявлению о внесении изменений в разрешение на строительство документы представлены в полном объеме и надлежащем виде. При этом Общество пояснило, что необходимость во внесении изменений в планы первых этажей жилого дома возникла с целью изменения путей эвакуации для жильцов и маломобильных групп населения, отвечающих требованиям пожарной безопасности, в результате чего при внесении изменений в проектную документацию изменились площади встроенных помещений, пути эвакуации и проходов и добавились 3 инвалидных подъемника. Общество провело повторную государственную экспертизу в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в соответствии с п.44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145. Проектная документация с внесенными в нее изменениями, прошла негосударственную экспертизу, о чем Обществу было выдано положительное заключение экспертизы №77-2-1-2-0910-18 от 20.06.2018 ООО «ПромМашТест», оригинальный экземпляр которого, вместе с оригинальными экземплярами разделов проектной документации, согласно описи прилагаемых к заявлению от 08.04.2019 документов Общество представило в Комитет. Вышеуказанные документы также были представлены в Комитет Обществом в электронном виде на CD-диске и в оригинальных экземплярах. При этом, имеющееся на диске положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации от 20.06.2018 №77-2-1-2-09140-18, выданное ООО «ПромМашТест» было подписано одной электронно-цифровой подписью должностного лица - ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «ПромМашТест». Соответствующие разделы проектной документации были подписаны электронно-цифровой подписью ФИО4 (главного инженера проекта) ООО «БИП», уполномоченного на это доверенностью ООО «ПСК «Гильдия зодчих» и приказом от 01.02.2019 №02/1-19. Получение от Общества оригинальных экземпляров вышеуказанных документов Комитетом не отрицается. По мнению Общества, сам по себе факт подачи в Комитет указанного заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе в силу положений ч.21.15 ст.51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Кроме того, Общество указало, что на момент поступления в Комитет заявления от 08.04.2019 у Общества отсутствовала техническая возможность сформировать и подать такое заявление в электронном виде на портале государственных и муниципальных услуг Ленинградской области https://gu.lenobl.ru,, поэтому на указанном портале предлагался такой способ, как подача заявки лично в структурное подразделение органа государственной власти, который Общество и использовала. Вместе с тем Общество указало, что экспертная организация ООО «ПромМашТест» не могла выдавать Обществу положительное заключение в электронном виде и подписывать его электронно-цифровыми подписями экспертов, принимая во внимание, что данная экспертная организация не зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а следовательно, по мнению Общества, правила, предусмотренные п.5.1 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272, о выдаче Заключения по результатам проведения негосударственной экспертизы в форме электронного документа, в данном случае не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1,1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.1 Областного закона от 07.07.2014 №45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области», п.31 ч.2 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 №42, к полномочиям Комитета относится, в т. ч. выдача разрешений на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ; принятие решений о внесении изменений в разрешения на строительство, в т. ч. выданные органами местного самоуправления до вступления в силу данного областного закона; продление срока действия разрешений на строительство, в т. ч. выданных органами местного самоуправления до вступления в силу данного областного закона; принятие решений о прекращении действия разрешений на строительство, в т. ч. разрешений, выданных органами местного самоуправления до вступления в силу данного областного закона.

Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственное экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российское Федерации (ч.11 ст.49 ГрК РФ).

05.03.2007 Правительство Российской Федерации постановлением № 145 утвердило Положение об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В соответствии с пунктом 44 названного Положения при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы. Пунктом 45 названного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, и отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Как следует из материалов дела, изменения, вносимые в проектную документацию, связаны с работами капитального характера, влияющими на конструктивную надежность и безопасность самого объекта капитального строительства и не вызваны предпринимательскими решениями. В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе, положительное заключение экспертиза проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 названного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 данного Кодекса (пункт 4). При этом документы, указанные в п. 4 ч. 7 статьи 51 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 7.2 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, пояснений Комитета, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство послужило не соблюдение Обществом требований представления заявления с приложением необходимых документов в надлежащей электронной форме, в т.ч. положительного заключения повторной негосударственной экспертизы проектной документации от 20.06.2018 №77-2-1-2-09140-18, выданного ООО «ПромМашТест.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Проанализировав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Обществом вместе с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство была представлена Комитету в электронном виде на CD-диске и на бумажном носителе в оригинале положительное заключение негосударственной экспертизы №77-2-1-2-0910-18 от 20.06.2018 ООО «ПромМашТест» по проектной документации с внесенными в нее изменениями, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета от 16.04.2019 №06-3788/2019 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017 не соответствует требования закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое решение было принято Комитетом по формальным основаниям, заинтересованным лицом не были учтены полученные от Общества оригиналы документов с соответствующими подписями должностных лиц. Кроме того сам факт подачи указанного заявления и приложенных к нему документов не в электронной форм, а на бумажном носителе, в силу положений ч.21.15 ст.51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В качестве восстановления прав заявителя суд полагает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017 в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы №77-2-1-2-0910-18 от 20.06.2018 ООО «ПромМашТест» и в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство ООО «НСК-СтройПроект» №63 от 08.04.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 16.04.2019 №06-3788/2019 об отказе внесения изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017.

Обязать Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» путем внесения изменений в разрешение на строительство №47-RU47511301-035K-2017 от 22.05.2017 в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы №77-2-1-2-0910-18 от 20.06.2018 ООО «ПромМашТест» и в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство ООО «НСК-СтройПроект» №63 от 08.04.2019.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.