Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-199207/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-199207/16

62-1766

14 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Проектное бюро № 1" к НП СРО "ОБИНЖ Изыскания"

о признании незаконным решения НП СРО "ОБИНЖ Изыскания" об исключения ООО "Проектное бюро № 1" из членов саморегулируемой организации от 21.09.2016 (протокол № 4/И),

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016, № 4/и. В судебное заседание не явились: представитель истца

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП СРО «ОБИНЖ Изыскания» (далее – партнерство) о признании незаконным решения общего собрания НП СРО «ОБИНЖ Изыскания» об исключении ООО «Проектное бюро № 1» из членов саморегулируемой организации от 21.09.2016 (протокол № 4/И), с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 24.01.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца в порядке статьи 156АПК.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие оспариваемого решения партнерства действующему законодательству в части уведомления членов партнерства о проведении общего собрания, отсутствие у партнерства оснований для исключения общества из членства в партнерстве.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся членом партнерства.

Решением общего собрания партнерства от 21.09.201, оформленным протоколом № 4/И, общество исключено из членов партнерства на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» он не был проинформирован о проведении общего собрания, повестке собрания, что лишило его возможности дать объяснения по выявленным в отношении него нарушениям и представить мотивированные возражения.

Также истец указывает, что уплата членских взносов фактически им произведена, что, по мнению истца, свидетельствует о неправомерности решения о его исключении из членов партнерства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Партнерство осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом ответчика закреплено, что члены партнерства имеют право участвовать в управлении делами партнерства; получать информацию о деятельности партнерства.

Таким образом, право на участие в управлении делами партнерства гарантировано истцу как члену партнерства, положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Уставом организации.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации , общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом

или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Процедура созыва и проведения Общего собрания членов партнерства регламентируется Положением о порядке созыва и проведения Общего собрания членов партнерства (далее - Положение).

Пунктом 9.1.6. Устава партнерства установлено, что время, место, форма, повестка дня очередного Общего собрания и материалы, предоставляемые для его проведения, определяются Советом партнерства, являющимся постоянно действующим коллегиальным органом управления Партнерства.

Согласно п. 2.3 Положения решение о созыве Общего собрания должно быть принято не позднее 30 дней до даты его проведения Советом партнерства.

Во исполнение указанных норм, Советом партнерства было принято решение от 22.08.2016 № O8/I6-OC о проведении 21.09.2016 в г. Москве внеочередного Общего собрания членов партнерства, утверждении повестки для Общего собрания членов Партнерства.

Таким образом, решение Совета партнерства было принято именно за 30 дней до даты проведения Общего собрания членов партнерства.

В соответствии с ч. 14 ст. 55.5 ГрК РФ решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте такой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями (далее - Ростехнадзор).

Партнерством была своевременно исполнена обязанность по размещению протокола решения Совета партнерства от 22.08.2016г. № 08/16-ОС на официальном сайте партнерства, а также его направлению в Ростехнадзор.

Таким образом, все члены партнерства имели возможность по ознакомлению с соответствующей информацией на официальном сайте партнерства.

В связи с размещением партнерством на своем официальном сайте информации относительно Общего собрания, любой член партнерства мог своевременно обратиться в партнерство с предложением внести в повестку дня Общего собрания дополнительные вопросы.

Пунктом 3.2.4. Правил саморегулирования установлено, что члены партнерства обязаны регулярно знакомиться с содержанием сайга партнерства в сети «Интернет». В случае ненадлежащего исполнения указанной в настоящем пункте обязанности, член партнерства самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неосведомленностью о делах партнерства.

Таким образом, доводы истца о том, что информация о проведении Общего собрания членов партнерства не была размещена на официальном сайге партнерства являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, на сайте партнерства был размещен список членов партнерства, имеющих задолженность по оплате ежемесячных членских регулярных взносов, а также предупреждение о возможном исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из членов партнерства в соответствии с п.3 ч.2 ст. 55.7 ГрК РФ.

Пунктами 4.1, 4.6 Правил саморегулирования установлено, что член партнерства обязан своевременно оплачивать регулярные ежемесячные членские взносы.

Размер регулярного (ежемесячного) членского взноса, утвержденного решением Общего собрания членов Партнерства от 03.11.2010 № 2, составляет 5000 (пять тысяч) рублей.

Ст. 55.10 ГрК РФ установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания саморегулируемой организации в области строительства.

В соответствии с п. 7 указанной статьи к одному из таких вопросов относится принятие решения об исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из членов саморегулируемой организации в соответствии с ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ основанием для исключения субъектов из членов саморегулируемой организации Общим собранием является неоднократная неуплата в течение года или своевременная неуплата в течение одного года членских взносов.

Указанная формулировка нормы, закрепленной в п. 7 ст. 55.10, п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, предполагает безусловную обязанность саморегулируемой организации исключить юридическое лицо или индивидуального предпринимателя из членов такой саморегулируемой организации в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В данном контексте законодательство не требует применения всего перечня мер дисциплинарного воздействия в случае задолженности по оплате регулярных ежемесячных членских взносов.

На момент проведения Общего собрания членов партнерства общество имело задолженность по уплате ежемесячных регулярных членских взносов в размере 40 000 руб.

Таким образом, решение Общего собрания членов партнерства об исключении общества из членов партнерства принято в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Осаморегулируемых организациях», Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 10, 12, 181 ГК РФ, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Жежелевская