Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-248865/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва Дело № А40-248865/23-64-1940

07.04.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОЙ ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА ЦЕЛИКОВА» (109428, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (109428, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 2, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. XII, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды оборудования от 01.10.2017г. № 0/36-17 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. в размере 27 656руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. в размере 27 656руб. 00коп. по договору аренды оборудования от 01.10.2017г. № 0/36-17.

Определением от 26.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.03.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы, заявлений о зачете от ответчика в адрес истца не поступало, письмо с почтовым идентификатором ED216714124RU, представленное ответчиком в качестве доказательства направления уведомления о зачете, содержало исковое заявление ответчика о взыскании задолженности истца по иному спору.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что у ответчика отсутствует задолженность по договору, задолженность ответчика по договору была прекращена зачетом встречных однородных требований, заявление о зачете было вручено 06.11.2018г. уполномоченному представителю истца, получив спустя почти 2 года с даты проведения зачета претензию, ответчик вместе с ответом на претензию повторно направил истцу заявление о зачете встречных однородных, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО АХК «ВНИИМЕТМАШ» (арендодатель) и ООО «Производственная компания «МСК» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 01.10.2017г. № О/36-17, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, без права передачи третьим лицам, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока действия возвратить договора возвратить ему указанное оборудование.

В п. 4.1 договора установлен срок аренды с 01.10.2017г. по 31.08.2018г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача оборудования истцом в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи.

В соответствии с п 2.2 договора оплата аренды производится арендатором на расчетный счет арендодателя самостоятельно ежемесячно с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 04.06.2021г. № 186-27-17 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчик в письме от 08.10.2021г. № 351/10-21 отказал истцу в удовлетворении претензии в связи с прекращением задолженности зачетом встречных однородных требований, с приложением копии заявления о зачете от 06.11.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Как следует из заявления о зачете встречных однородных требований от 06.11.2018г. № 256/09-18, направленного ответчиком в адрес истца, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму в размере 97 966руб. 30коп., а именно: задолженность ООО «ПК «МСК» к АО «АКХ «ВНИИМЕТМАШ» по договору от 01.10.2017г. № 1017/06А в размере 70 310руб. 30коп., в т.ч. НДС 18%, задолженность ООО «ПК «МСК» к АО «АКХ «ВНИИМЕТМАШ» по договору аренды оборудования от 01.10.2017г. № О/36-17 в размере 27 656руб. 00коп., в том числе НДС 18%, задолженность АО «АКХ «ВНИИМЕТМАШ» к ООО «ПК «МСК» по договору уступки права от 31.10.2018г. № 2/Ц, после проведения которого задолженность ООО «ПК «МСК» по договору аренды оборудования от 01.10.2017г. № О/36-17 в размере 27 656руб. 00коп. прекращается.

Доводы истца о том, что ответчиком указанное письмо не направлялось, опровергаются представленными в дело уведомлением с отметкой «получено Потороче» и подписью указанного лица, полномочия которого не оспорены истцом, почтовой квитанцией с почтовым идентификатором ED216714124RU, при этом на описи вложения об отправке искового заявления, представленной истцом, не указан номер письма с почтовым идентификатором ED216714124RU, что не свидетельствует об относимости данной описи вложения к указанному письму.

Между ООО «Коско» (цедент) и ООО «ПК «МСК» (цессионарий) заключен договор об уступке права (цессии) от 31.10.2018г. № 2/Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к АО «АКХ «ВНИИМЕТМАШ», существующее на момент подписания договора, возникшее на основании договора аренды нежилых помещений от 01.12.2016г. № 1216/29А, заключенного между цедентом и АО «АКХ ВНИИМЕТМАШ», общая сумма уступаемого права составляет 100 000руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 14.11.2022г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до октября 2019г. включительно.

Поскольку согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность возникла в период времени с октября 2017г. по сентябрь 2018г., с учетом срока внесения арендной платы, установленного договором, срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27 656руб. 00коп. не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева