Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-26839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26839/2019
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "НЕФТЕМАШ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 714 780 руб., суммы процентов в размере 500 346 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2019 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШ-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 714 780 руб., суммы процентов в размере 500 346 руб.

Представитель истца представил копию письма от ответчика, из которого следует, что ответчик долг признает, пишет о погашении задолженности, но на сегодняшний день оплаты не поступало.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

Представитель истца не возражает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СЭБ» (далее – ответчик, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Уфа» (далее – истец, покупатель), был заключен договор поставки № П/84, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять о оплатить оборудование. Ассортимент продукции, количество комплектов, цена, срок поставки, порядок оплаты Продукции определяются Сторонами в Спецификации к Договору.

Согласно Спецификации № 1 (соглашение о договорной цене к договору поставки № П/84 от 07.03.2019г.) от 07.03.2019г. Поставщик

обязуется поставить Прицеп 84703В- 0001341 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 341 300 рублей.

Оплата Продукции по условиям Спецификации № 1, производится в следующем порядке;

- предоплата в размере 714 780 рублей, включая НДС 20%, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания спецификации и получения счета на оплату,

- окончательный расчет 626 520 рублей, включая НДС 20% производится в течение 5 рабочих дней, с даты, письменного уведомления от Поставщика о готовности Продукции к отгрузке.

Срок изготовления Продукции составляет 60 календарных дней с 29 апреля 2019г.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 (соглашение о договорной цене к договору поставки № П/84 от 07.03.2019г.) от 07.03.2019г , Покупателем 14 марта 2019г., произведена предоплата в размере 714 780 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей (платежное поручение № 171 от 14.03.2019г.).

Как указывает истец, в интересах производственной необходимости, между Покупателем и Поставщиком, была достигнута устная договоренность об ускорении изготовления продукции и ее отгрузка 14.06.2019г. Однако, данная договоренность не была соблюдена Поставщиком.

20.06.2019. ООО «Нефтемаш-Уфа» в адрес ООО «СЭБ», было направлено письмо исх. № К-161, в котором Покупатель заявил о расторжении Договора и просил вернуть сумму предоплаты в срок до 21.06.2019г.

24 июня 2019г. в ответном письме № 216-К, Поставщик признает, что поставка не состоится и обязуется вернуть денежные средства в размере 714780 рублей в срок до 12.07.2019г.

Однако в указанный срок денежные средства от Поставщика не поступают.

30.06.2019г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019г, по Договору поставки № П/84 от 07.03.2019г., которым подтверждена задолженность ООО «СЭБ» в пользу ООО «Нефтемаш-Уфа» в размере 714 780 рублей.

17 июля 2019г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, письмо получено ООО «СЭБ» 17.07.2019г, о чем свидетельствует виза, с входящим номером № 173э. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец произвёл предоплату в размере 714 780 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 171 от 14.03.2019 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, истец произвел оплату товара, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение, однако ответчиком поставка товара не осуществлена. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 714 780 руб.

Кроме того, истцом представлено письмо от ООО "СЭБ" за исх. № 259- к от 05.08.2019 "о возврате денежных средств", подписанное первым заместителем исполнительного директора ФИО3, в котором ответчик сообщает истцу, что оплата задолженности в размере 714 780 руб. не произведена по причине приостановления операций по расчетным счетам на основании решения № 11792, № 11793 ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга. 12-14 августа 2019 ООО "СЭБ" планировало перечислить истцу сумму 714 780 руб., однако на момент рассмотрения настоящего иска по существу ответчик обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких- либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для удержания перечисленных средств истца у ответчика не имеется.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 714 780 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 5.5. Договора поставки № П/84 от 07.03.2019г., предусмотрено, что при задержке поставки/отгрузки/изготовления продукции на срок более 15 календарных дней, а так же замены продукции не соответствующей качеству, на срок более 10 календарных дней, покупатель вправе отказаться от поставки этого количества Продукции и потребовать от поставщика полного возмещения убытков, а так же предъявить требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 3-х банковских дней с момента предъявления требования, а так же требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5% в день, от подлежащей возврату суммы за период с даты получения предоплаты по дату зачисления денежных средств на счет Покупателя в порядке возврата.

Поскольку истец произвёл предоплату в размере 714 780 рублей платежным поручением № 171 от 14.03.2019 г., то и расчет истцом произведен с 14.03.2019 г.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного за период с 14.03.2019 по 31.07.2019 составили 500 346 руб. (л.д. 21)

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт возникновения и объем неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 500 346 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕФТЕМАШ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 714 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 346 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 25151 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина