Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А33-21569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года


Дело № А33-21569/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сибспецстрой» (ИНН <***>).

о взыскании задолженности, неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

- Взыскать сумму неотработанного аванса по договору в размере 1 128 86 руб. 14 коп.;

- Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ (в отношении этапа работ) за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 (6 дней) в размере 4651 руб. 02 коп.;

- Взыскать стоимость давальческого материала по договору в размере 2 568 074 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1.

Определением от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сибспецстрой».

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 06.06.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025.

В судебное заседание 11.08.2025 явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Суд неоднократного разъяснял ответчику о праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд скорректировал вопросы ответчика и направил запросы экспертным организациям.

В судебном заседании 20.08.2025, проведенном в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» о проведении судебной экспертизы. Суд неоднократно откладывал судебное заседание исключительно для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, разъяснял непосредственно ответчику в судебных заседаниях, а также в судебных определениях последствия невнесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, учитывая большое количество времени, которое суд предоставил ответчику для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, ответчик не был лишен возможности представить до назначенного судебного заседания доказательства внесения денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

С учетом изложенного, учитывая поведение ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 января 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 59/2024 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик в соответствии с проектом и условиями договора обязуется выполнить, а заказчик - принять и оплатить па объекте: «Многоэтажные жилые дома е нежилыми помещениями в квартале «1-Ц» жилого массива «Аэропорт», Советский район, г. Красноярск. Второй и третий этапы строительства» (III этап 5 БС) работы по устройству следующих железобетонных конструкций (комплекс работ с армированием):

- стены железобетонные монолитные в цокольном этаже (за исключением Стм8).;

- монолитное железобетонное перекрытие цокольного этажа;

- устройство лестниц из сборных ступеней по металлическим косоурам цокольного этажа (в комплексе с устройством монолитных площадок);

- стены железобетонные монолитные 1-го и 2-го этажей;

- монолитное железобетонное перекрытие 1-го и 2-го этажей;

- устройство лестниц из сборных ступеней по металлическим косоурам 1-го и 2-го этажей (в комплексе с устройством монолитных площадок);

- стены монолитные железобетонные с 3-го по 23-ий этаж;

- монолитные железобетонные перекрытия с 3-го по 23-ий этаж;

- монтаж сборных лестничных маршей (в комплексе с устройством монолитных площадок) с 3-го по 23-й этаж.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами, инструментом (механизмами), расходными элементами (круги, буры, диски), инвентарем с использованием материалов Заказчика (бетон, арматура (марка согласно проекта), теплоизоляционные материалы, железобетонные изделия (ступени), лестничные марши, металлопрокат, опалубка, ограждения, расходный пиломатериал), в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и строительными правилами (СП).

В пункте 3.1. договора установлено, что общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, определяется расчетом договорной цены (приложение № 1 к договору), составляет 43 194 254 руб., в т.ч. НДС 20%.

Стоимость 1 куб.м. всего комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций («вкруг») на объекте (с сопутствующими работами) составляет 8031 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%. является фиксированной на весь период действия договора и подлежит применению в том числе, при выполнении подрядчиком дополнительных работ по договору на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений, если иное дополнительно письменно не согласовано сторонами.

В пунктах 3.2.-3.3. договора установлено, что при подписании договора сторонами определено, что объем работ, предусмотренный расчетом договорной цены (приложении № 1 к договору) и, соответственно, общая стоимость работ являются предварительными/ориентировочными и будут изменяться, и т.ч. в случае внесения изменений в проектную и/иди рабочую документацию.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все возникающие дополнительные объемы работ и рамках предмета договора, относящиеся к комплексу работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте, по цене, определенной исходя из стоимости I куб.м., установленной ч. 2 п. 3.1. договора, что будет оформлено сторонами подписанием соответствующих дополнительных соглашений.

После получения от заказчика уведомления о внесении в техническую документацию (проектная документация, рабочая документация) изменений, подрядчик при исполнении договора должен руководствоваться измененной технической документацией, а заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы, предусмотренные измененной технической документацией. Положения настоящего пункта применяются, в том числе, в случае изменения объема работ.

В пункте 4 договора стороны согласовали календарные срока выполнения работ по договору:

начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание – в течение 11 месяцев с даты начала выполнения работ.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 2) с учетом установленных заказчиком в протоколе еженедельных производственных совещаний сроков производства отдельных работ внутри отдельных эталон.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчиком в срок, указанный в пункте 4.1 договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Согласно пунктам 5.1.3., 5.1.4., 5.1.11. договора в обязанности подрядчика входит:

- выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных панов работ и работ в целом по объекту строительства заказчику в установленные договором сроки.

-обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, сроками производства строительно-монтажных работ, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора, с проектом организации строительства (ПОС), с проектом производства работ (ППР), который должен быть представлен на утверждение заказчику до начала выполнения работ подрядчиком, с актом-допуском (выдается начальником участка жилищно-строительного управления АО «Сибагропростой», предписаний службы охраны труда заказчика);

- представлять заказчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3-), счет-фактур,. оформленная в соответствии с действующим законодательством, ст. 169 НК РФ.

Одновременно с каждым актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 представлять заказчику отчеты по форме М-29 о расходовании материалов поставки Заказчика, которые использованы Подрядчиком при производстве работ, указанных в представляемых актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

К правам заказчика пунктом 5.3.1. договора отнесено право осуществлять контроль и надзор за ходом, сроками и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика,

Заказчик вправе выдавать подрядчику обязательные дни исполнения предписания об устранении нарушении качества и сроков выполнения строительно-монтажных работ: нарушении требовании охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и иных обязательных норм и правил. Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в срок, указанный в предписании.

По истечении срока на устранение нарушений, указанного в предписании, заказчик осуществляет проверку выполнения подрядчиком требований предписания. Такая проверка производится заказчиком в одностороннем порядке, уведомление о ее проведении подрядчику не направляется. По результатам проведенной заказчиком проверки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнении предписания подрядчику выдается повторное предписание; факт надлежащего исполнения предписания отдельным документом не фиксируется.

В разделе 7 договора сторонами согласованы сдача и приемка работ.

Так, в соответствии с пунктами 7.1. – 7.6. договора сдача фактически выполненных работ осуществляется Подрядчиком поэтапно в соответствии с сроками выполнения работ, указанными в договоре. Период сдачи-приемки выполненных работ включается в период выполнения работ.

После завершения работ по этапу подрядчик с соблюдением сроков, установленных пп. 5.1.11. договора, сообщает заказчику о готовности к передаче результата выполненных работ по этапу.

Одновременно с уведомлением о готовности к передаче заказчику результата выполненных работ по этапу подрядчик предоставляет заказчику по описи надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны первичные документы, указанные в п. 5.1.11. договора, в 3-х экземплярах, отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29, утвержденная Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982г .№ 613) - в случае поставки материалов заказчиком, и предусмотренную договором исполнительную документацию с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Подрядчик до направления акта о приемке выполненных работ заказчику обязан его согласовать с уполномоченными представителями заказчика в установленном заказчиком порядке.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, предоставляются Подрядчиком и канцелярию АО «Сибагропромстрои», расположенную по адресу: <...>. каб. 229, либо направляются по почте по адресу, указанному в разделе 23 договора.

Получив уведомление о готовности к сдаче выполненных работ по этапу, в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ, а также подписанные и оформленные документы, указанные в пункте 7.1. договора, заказчик назначает своих представителей, которые от его имени совместно с подрядчиком осуществляют приемку выполненных работ. Непредставление полного пакета документов. указанных в пункте 7.1, является основанием для оставления заказчиком уведомление подрядчика без ответа, а представленные документы - без рассмотрения.

Рассмотрение представленных подрядчиком документов, а также проверка достоверности сведении, содержащихся в этих документах, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 7.1. договора.

По результатам представленных подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 7.1. договора, заказчик в пределах предусмотренного настоящим пунктом срока подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ, укачанных в акте о приемке выполненных работ и справке о стон МОСТ и выполненных работ и затрат.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных робот и затрат, формирует рабочую группу и проводит переговоры с заказчиком о сроках и способах устранения выявленных недостатков, а также осуществляем исправление недостатков, выявленных Заказчиком при проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 7.1. договора.

Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ, являющихся устранением выявленных заказчиком недостатков, осуществляется в порядке, установленном настоящим пунктом, и с учетом сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В случае необходимости в дополнительной документации при приемке выполненных работ по договору, заказчик письменно извещает подрядчика о порядке и сроках ее предоставления, а подрядчик предоставляет запрашиваемую дополнительную документацию заказчику. Срок рассмотрения заказчиком документов подрядчика, направленных для сдачи выполненных работ по этапу, увеличивается соразмерно сроку предоставления подрядчиком заказчику такой дополнительной документации.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случаях:

- непредставления и/или неполного предоставления пакета документов согласно п. 5.1.11. договора и п. 7.1. договора;

- обнаружения отступлений от проектной документации;

- наличия у подрядчика на момент приемки работ и/или этапов работ не выполненных предписаний заказчика. Заказчик вправе не принимать такие работы до момента устранения замечаний подрядчиком.

- обнаружения перерасхода материалов или предоставления отчета не на все полученные подрядчиком материалы до получения пояснения от подрядчика. В случае, если будем установлено, что перерасход произошел по вине подрядчика либо он не дает пояснения по материалам, по которым он не представил отчет, заказчик имеет право удержан, стоимость этих материалов из расчетов с подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае нарушения договорных обязательств заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения любого этапа, неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просроченного обязательства, до фактического его исполнения (пункт 15.2. договора).

В соответствии с условиями договора и утвержденным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 2) до 30.04.2024 должны были быть окончены работы в паркинге по устройству ЖБ конструкций подвала (два первых этапа).

В расчете договорной цены (приложение № 1) эти работы указаны в разделе 1: Стены железобетонные монолитные в цокольном этаже (за исключением Стм8), 5 БС и их стоимость составляет 775 170 руб. (объем - 95,70 м3).

Акт о приемке выполненных работ за февраль-март 2024 от 29.03.2024 № 1 по форме КС-2 содержит данные о выполнении объема 75,34 м3 на сумму 610 254 руб.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока выполнения работ (в отношении этапа работ) за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 включительно (6 дней) составляет: 775 170 руб. * 0,1 % * 6 дней = 4651 руб. 02 коп.

Как следует из иска, ответчик отказался от выполнения предусмотренных договором обязательств, поскольку с 24.04.2024 на строительной площадке не было ни одного работника ответчика, объект брошен, никакие работы не велись.

Как указывает истец, сопроводительным письмом исх. от 03.05.2024 № 742 в адрес ООО «Сибмонтажплюс» направлены предписания от 27.04.2024 № 42/24 и от 03.05.2024 № 43/24 об устранении недостатков качества выполненных работ. Сроки исполнения данных предписаний истекли, однако выявленные недостатки так и не были исправлены ответчиком.

Подтверждением получения ответчиком сопроводительного письма исх. от 03.05.2024 № 742 и предписаний от 27.04.2024 № 42/24 и от 03.05.2024 № 43/24 об устранении недостатков качества выполненных работ является письмо ООО «Сибмонтажплюс» исх. от 06.05.2024 № 14, вх. от 13.05.2024 № 1290.

АО «Сибагропромстрой» оплачено ООО «Сибмонтажплюс» в качестве аванса 1 400 000 руб.

АО «Сибагропромстрой» в качестве возмещения выставлено ООО «Сибмонтажплюс» 278 092 руб. 74 коп.

Также истец ссылается на то, что ООО «Сибмонтажплюс» не представило отчет по материалам на сумму 2 568 074 руб. 72 коп., включая НДС (на 2 140 062 руб. 27 коп. без НДС), что отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.18: Материалы получал по доверенности от 13.02.2024 № 7 мастер участка ФИО2

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования представить отчет об использовании давальческого материала либо вернуть не использованные для выполнения работ материалы, либо возместить их стоимость ( исх. от 08.05.2024 № 812, исх. от 15.05.2024 № 825).

Предсудебная претензия направлена истцом ответчику исх. от 08.05.2024 № 812.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

Также между АО «Сибагропромстрой» как кредитором и ФИО1, как поручителем заключен договор поручительства от 19.01.2024 (договор поручительства), в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником: ООО «Сибмонтажплюс» всех обязательств по договору подряда от 19.01.2024 № 59/2024, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед кредитором, включая выполнение работ по основному договору, устранение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, установленного основным договором, штрафы/неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Предсудебная претензия направлена АО «Сибагропромстрой» ФИО1 исх. от 08.05.2024 № 813.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- работы, указанные в вышеуказанном договоре, ответчиком были выполнены в необходимом объеме, согласно графику выполнения работ; согласно актам выполненных работ, работы были выполнены без каких-либо замечаний и претензий в их качестве, объеме и количестве, однако требования по оплате не были удовлетворены заказчиком;

- в связи с не предоставлением со стороны заказчика необходимых средств производства - качественной металлической опалубки, были сорваны сроки производства монолитных железобетонных работ, а также указанное обстоятельство отразилось на качестве выполняемых работ со стороны подрядчика;

- по первому пункту иска расчета неустойки за нарушение сроков при выходе на объект нашей организации отсутствовала строй - готовность по заливке плиты нашего объема; ответчик был должен по договору производить выливку стены колонны пилона от существующей плиты, тем более по договору нам предоставлялась для работы давальческая опалубка низкого качества, что устно и письменно мы доносили до заказчика/истца, все это также повлияло на сроки выполнения работ;

- все необходимые письменные уведомления и претензии своевременно были направлены в адрес заказчика;

- согласно списаниям, арматуры использовано в разы больше, чем получено от заказчика, что подтверждается отчетами о списании и актом фактически выполненных работ, а так же актом подписанным заказчиком и актами, предоставленными на подпись заказчику; также по объему выполненных фактически, работ не подлежат списанию Техноэласт 115 м2 на сумму 37 566 руб. и Техновент стандарт 1,83 мЗ на сумму 8 352 руб., из этого ответчик делает вывод, что учет и подотчет давальческих материалов у заказчика не велся должным образом и нельзя его принимать в расчет как верный.

Ответчиком представлены в материалы дела отчеты о расходе материалов в строительства в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по договору.

Так, истец указал, что единственный подписанный сторонами в рамках договора акт о приемке выполненных работ за февраль-март 2024 от 29.03.2024 № 1 по форме КС-2 содержит данные о выполнении объема 75,34 м3 на сумму 610 254 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что работы, указанные в вышеуказанном договоре, ответчиком были выполнены в необходимом объеме, согласно графику выполнения работ. Согласно актам выполненных работ, работы были выполнены без каких-либо замечаний и претензий в их качестве, объеме и количестве. Однако, требования по оплате не были удовлетворены заказчиком.

В материалы дела ответчиком представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 3.04.224 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2024 № 2.

Как указывает истец, ООО «Сибмонтажплюс» действительно направляло в адрес АО «Сибагропромстрой» для рассмотрения и подписания формы КС-2, КС-3 и дополнительное соглашение № 2. Вместе с тем, на указанные письма и приложенные документы после их рассмотрения АО «Сибагропромстрой» направило в ответ письмами исх. от 19.06.2024 № 1008 и исх. от 28.06.2024 № 1079.

В указанных письмах заказчиком истцом указаны замечания и к документам, и к предъявленным к сдаче работам.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Данные требования закона и договорного обязательства истцом выполнены надлежащим образом не были.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, суд может признать отказ заказчика от подписания документа о приемке неправомерным (немотивированным), если установит, что причины отказа от подписания документа о приемке не соответствуют фактическим обстоятельствам и/или не являются обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Суд неоднократного разъяснял ответчику о праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд скорректировал вопросы ответчика и направил запросы экспертным организациям.

В материалы дела поступили информационные письма экспертных организаций, согласно которым стоимость экспертизы находится в диапазоне цен от 97 000 руб. до 570 000 руб., в связи с чем, суд указал ответчику на необходимость внесения денежных средств на депозитный счет суда с целью рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 20.08.2025, проведенном в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажплюс» о проведении судебной экспертизы. Суд неоднократно откладывал судебное заседание исключительно для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, разъяснял непосредственно ответчику в судебных заседаниях, а также в судебных определениях последствия невнесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, учитывая большое количество времени, которое суд предоставил ответчику для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (суд неоднократно откладывал заседания для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда), ответчик не был лишен возможности представить до назначенного судебного заседания доказательства внесения денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

С учетом изложенного, учитывая поведение ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд не принимает ссылку ответчика на одностороннее подписание акта приемки в порядке статьи 753 ГК РФ, поскольку в результате приемки истцом были выявлены и обозначены недостатки. Ответчик выявленные недостатки не оспорил, денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда для проведения экспертизы не внес, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, доказательств их устранения, представления полного пакета документов, предусмотренных договором, и повторного предъявления работ к сдаче не представил.

Как следует из материалов дела, АО «Сибагропромстрой» оплачено ООО «Сибмонтажплюс» в качестве аванса 1 400 000 руб. Кроме этого, АО «Сибагропромстрой» в качестве возмещения выставлено ООО «СИБМОНТАЖПЛЮС» 278 092 руб. 74 коп., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.03.2024, УПД от 14.03.2024 № 240314-0020, от 14.03.2024 № 240314-0021, от 14.03.2024 № 240314-0022, от 02.04.2024 № 240402-0006, от 08.04.2024 № 240408-0004, от 08.04.2024 № 240408-0012, от 08.04.2024 № 240408-0013, соглашением о зачете встречных однородных требований б/н от 18.03.2024, УПД от 18.03.2024 № 240318-0003, соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.04.2024, УПД от 03.04.2024 № 240403-0003, соглашением о зачете встречных однородных требований б/н от 15.04.2024, УПД от 15.04.2024 № 240415-0003, от 25.04.2024 № 240425-0006, от 27.04.2024 № 240427-0006, от 08.05.2024 № 240508-0009, от 08.05.2024 № 240508-0010, от 08.05.2024 №240508-0011, от 14.05.2024 №240514-0001, от 31.05.2024 № 240531 -0342, от 27.04.2024 № 240427-0004.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного, задолженность подрядчика в связи с невыполненением  работ перед истцом составляет 1 128 864 руб. 14 коп., из расчета: 1 400 000 руб. + 278 092 руб. 74 коп. - 549 228 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (в отношении этапа работ) за период с 01.05.2024 по 06.05.2024 (6 дней) в размере 4651 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения любого этапа, неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просроченного обязательства, до фактического его исполнения.

В Расчете договорной цены (Приложение № 1) эти работы указаны в Разделе 1: Стены железобетонные монолитные в цокольном этаже (за исключением Стм8), 5 БС и их стоимость составляет 775 170 руб. (объем - 95,70 м3).

Рассмотрев представленные истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующими условиям договора, обстоятельствам и материала дела.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено. Произведенный расчет выполнен истцом из расчета стоимости невыполненных работ по договору.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4 651 руб. 02 коп. неустойки по договору.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости давальческого материала в размере 2 568 074 руб. 72 коп.

Истец ссылается на то, что ООО «Сибмонтажплюс» не представило отчет по материалам на сумму 2 568 074 руб. 72 коп., включая НДС (на 2 140 062 руб. 27 коп. без НДС), что наглядно показано в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.18:

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Передача давальческих материалов от истца ответчику производилась по требованию-накладной.

Материалы получал по доверенности от 13.02.2024 № 7 мастер участка ФИО2

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования представить отчет об использовании давальческого материала, либо вернуть не использованные для выполнения работ материалы, либо возместить их стоимость ( исх. от 08.05.2024 № 812, исх. от 15.05.2024 № 825).

Истец указывает, что им из переданных ответчику по требованию-накладной давальческих материалов принят отчет только в отношении тех материалов, которые были использованы для выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за февраль-март 2024 от 29.03.2024 № 1. по форме КС-2 на сумму 610 254 руб., остальные работы не сданы ответчиком и не приняты истцом, и, соответственно, не принят отчет ответчика по давальческим материалам в отношении данных работ, которые, вместе с тем, ответчик полагает выполненными, в том числе, и работы, в отношении которых ответчик не исправил недостатки по выданным предписаниям, работы, в отношении которых ответчик намеревался подписать дополнительное соглашение № 2 к договору.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих документов и не подтверждено исполнение обязанности по отчету перед Заказчиком в отношении давальческих материалов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании 1 128 864 руб. 14 коп. задолженности, 4 651 руб. 02 коп. неустойки и 2 568 074 руб. 72 коп. стоимости давальческого материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 41 507 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 0 руб. 05 коп. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМОНТАЖПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 701 589 руб. 88 коп., в том числе: 1 128 864 руб. 14 коп. задолженности, 4 651 руб. 02 коп. неустойки и 2 568 074 руб. 72 коп. стоимости давальческого материала, взыскать 41 507 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 0 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева