Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-892/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-892/2018
23 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2013, место нахождения: 125130,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.03.2010,место нахождения: 628335, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, территория левый берег Юганской Оби, автодорога ФЗ Тюмень-Ханты-Мансийск 723 км., стр. 2, оф. 1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – истец, общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за незаконное использование исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении ФИО2 С.В. и за незаконное использование исключительных прав на музыкальные произведения в исполнении ФИО2 С.В в общем размере 40 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 110 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику искового заявления и претензии, в размере 82 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 01.02.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Квадро-Диск».

Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществос ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определения арбитражного суда от 01.02.2018, 22.02.2018 и от 03.04.2018, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, были отправлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производствуи назначении судебного разбирательства была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо (закрытое акционерное общество «Квадро-Диск») представило отзывна исковое заявление, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

 От ответчика поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. - компенсацию за незаконное использование исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений,  100 000 руб. 00 коп. - компенсацию за незаконное использование исключительных прав на музыкальные произведения.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.09.2017 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, территория Левый берег Юганской Оби, автодорога ФЗ Тюмень-Ханты-Мансийск, 723 км., стр. 2, оф. 1,  был реализован диск формата MP3 «ХХХХХL Новинки Шансона. Бутырка. Ирина Круг. ФИО3. ФИО2. Рождество. ФИО4», содержащий информацию о размещении на нем песен в исполнении Стаса ФИО2.

            Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 27.09.2017 на сумму 110 рублей, на котором имеется информация об ИНН продавца – <***>, наименовании товара – ДВД Пластик, а также видеозаписью процесса реализации спорного товара.

   Ссылаясь на то обстоятельство, что названный выше диск формата MP3 является контрафактным, а в результате действий ответчика нарушены принадлежащие обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительные авторские права на музыкальные произведения «Там», «Без тебя», «Ну, вот и всё», «Всё для тебя», «Золотое сердце», «Мама», «Страдая, падая, взлетая», «Где ты», «Нежданная любовь», «За женщин всех» и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Там», «Без тебя», «Ну, вот и всё», «Всё для тебя», «Золотое сердце», «Мама», «Страдая, падая, взлетая», «Где ты», «Нежданная любовь», «За женщин всех» (всего на 20 объектов интеллектуальной деятельности), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1229 того же Кодекса установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2010 № 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 следует, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт распространения  ответчиком произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу «Юнайтед Мьюзик Групп»,  подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, приобретенным диском и видеозаписью процесса его приобретения, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств распространения вышеуказанных произведений и фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления обществом «Юнайтед Мьюзик Групп»  ответчику такого права, в материалы дела  ответчиком не представлено.

Представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права на объект смежных прав  от 01.01.2009 №№ А-08-12-17/АВ, А-08-12-17/СМ, заключенными между   ООО «Квадро-Паблишинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  лицензионными договорами от 21.10.2014 №№ 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И, 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, заключенными между  ИП ФИО2 и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», лицензионным договором от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенным между ООО «Квадро-Диск» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», лицензионным договором от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, заключенным между ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «Квадро-Диск»

  подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы «Там», «Без тебя», «Ну, вот и всё», «Всё для тебя», «Золотое сердце», «Мама», «Страдая, падая, взлетая», «Где ты», «Нежданная любовь», «За женщин всех», автором и исполнителем которых является Михайлов С.В.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение поименованных в иске десяти фонограмм музыкальных произведений, а также на законное использование исключительных прав на указанные музыкальные произведения ФИО2.

Как следует из искового заявления никаких прав в отношении вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм ФИО2 истец ответчику не передавал. Следовательно, у ответчика нет прав на использование, в том числе,  на распространение экземпляров данных фонограмм.

На представленном истцом диске формата МР3, приобретенным у ответчика, содержатся фонограммы произведений, права на воспроизведение и распространение которых переданы по вышеуказанным договорам истцу.

Наличие фонограмм на диске формата МР3, приобретенным у ответчика, возможность их воспроизведения проверена судом в ходе судебного заседания. Такжев ходе судебного заседания произведен просмотр видеозаписи осуществления покупки данного диска.

Суд пришел к выводу, что диск, реализованный ответчиком, является контрафактным, поскольку в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе на корпусе магнитного носителя и на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии (раздел XII Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в редакции от 12.07.2003 № 421, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252).

Представленные в материалы дела доказательства: приобретенный контрафактный диск формата МР3 с записью фонограмм ФИО2, диск с видеозаписью осуществления покупки данного диска, кассовый чек от 27.09.2017, подтверждают факт реализации контрафактного товара (диска с записью фонограмм музыкальных произведений, ФИО2), в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обществом «Юнайтед Мьюзик Групп», при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1311 ГК РФ (за каждый случай нарушения истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, что составило 200 000 рублей (10 музыкальных произведений x 10 000 рублей и 10 фонограмм музыкальных произведений x 10 000 рублей)).

Следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления  ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако такого заявления от ответчика не поступило.

Суд считает размер компенсации 200 000 руб. 00 коп. соразмерным характеру нарушения, а требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., тогда как при цене иска в размере 200 000 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7 000 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит доплате в федеральный бюджет.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., издержки на приобретение товара, понесенные для сбора доказательств нарушения права в размере 192 руб. 00 коп. (в том числе: на приобретение контрафактного товара в размере 110 руб. 00 коп., почтовые расходы на направление ответчику искового заявления и претензии – в размере 82 руб. 00 коп.), а также возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» в пользу акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» 200 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. - компенсацию за незаконное использование исключительных правна фонограммы музыкальных произведений, 100 000 руб. 00 коп. - компенсациюза незаконное использование исключительных прав на музыкальные произведения,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп., судебные издержки в размере 192 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш