Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А31-11006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11006/2023
г. Кострома
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

местной православной религиозной организации Стрельниковская старообрядческая община Покрова Богородицы д. Стрельниково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

местная православная религиозная организация Стрельниковская старообрядческая община Покрова Богородицы д. Стрельниково (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание старообрядческой церкви, общей площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> и церковный дом, общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В пояснениях от 19.06.2024 администрация Костромского муниципального района Костромской области указала, что здание старообрядческой церкви и церковный дом в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района отсутствуют, расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:07:140305:28, который в реестре муниципальной собственности также не числится. Администрация не имеет правопритязаний на указанные объекты недвижимости.

В представленном отзыве (исх. от 10.01.2024 № ИсхД-02-27/29) инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области указала, что здание старообрядческой церкви и церковный дом не являются объектами культурного наследия, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области представил отзыв (исх. от 10.01.2024 № 52) указал, что объект – здание старообрядческой церкви в реестре государственного имущества Костромской области на дату обращения не учтен, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда, имущественных притязаний в отношении предмета спора не имеет.

В представленном отзыве (исх. от 21.06.2024 № 33-МР-07/14403) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указала, что сведения в отношении здания старообрядческой церкви и церковный дом в реестре федерального имущества отсутствуют, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда, притязаний на предмет спора не имеет.

В пояснениях (исх. от 17.06.2024 № 57414) комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области указал, что здание старообрядческой церкви и церковный дом в реестре муниципальной собственности Костромского муниципального района отсутствуют, расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:07:140305:28, который в реестре муниципальной собственности также не числится. Комитет не имеет правопритязаний на указанные объекты недвижимости.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, местная православная религиозная организация Стрельниковская старообрядческая община Покрова Богородицы д. Стрельниково зарегистрирована в качестве юридического лица – религиозной организации 07.12.1999.

Из пояснений истца следует, что местная православная религиозная организация Стрельниковская старообрядческая община Покрова Богородицы д. Стрельниково на протяжении длительного времени является владельцем и пользователем объектов недвижимости:

- здание старообрядческой церкви, общей площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- церковный дом, общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из архивной справки от 09.03.2022 № 315/317, выданной ОГКУ «Государственный архив Костромской области», следует, что в каталоге «Памятники архитектуры Костромской области. Выпуск № 2. Костромской и Красносельский районы» содержатся сведения об объекте культурного наследия «Церковь Покрова, нач. ХХ в.» (Костромская область, Костромской район, д. Стрельниково): «Пример сельского деревянного приходского храма в духе эклектики, выполненного по образцовому проекту кон. 1850-х – нач. 1860-х гг. Основной объем, рубленный из бревен и оштукатуренный по тесовой обшивке, поставлен в 1906 г., обширная трапезная с приделом Ильи Пророка, рубленная из бревен в лапу и обшитая калеванными досками, - в 1912 г. Инициатором строительства церкви выступил Геронтий (ФИО2), впоследствии старообрядческий епископ.». в документах архивного фонда другие сведения об объекте культурного наследия «Церковь Покрова, нач. ХХ в.», расположенном по адресу: д. Стрельниково, Костромской район, Костромская область не выявлены.

Из пояснений истца следует, что с 07.12.1999 по настоящее время истец использует здание церкви для собрания прихожан, совершения богослужений и религиозных обрядов. Здание церковного дома используется для проживания семьи председателя церковного совета ФИО1 (справка от 05.09.2023).

Как указывает истец, право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у него в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорным имуществом, а также несет расходы по уплате коммунальных платежей, производит текущий ремонт.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены договор электроснабжения от 10.10.2007, договор на техническое обслуживание от 06.02.2009, справка от 28.07.2023 № 04-01/4608, накладные на поставку бетона и песка для ремонта отмостки вокруг здания церкви.

Характеристики спорных объектов недвижимости указаны в представленных истцом технических и кадастровых паспортах:

- жилой дом (Церковный дом), (лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3), общей площадью 206,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию до 1917 г., расположенный по адресу: Костромская область, Шунгенское сельское поселение, <...>,

- здание Старообрядческой церкви (лит. А, а, а1, а2, а3, а4), общей площадью 293,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию до 1917 г., расположенный по адресу: Костромская область, Шунгенское сельское поселение, <...>.

Поскольку в установленном порядке права на спорные объекты не зарегистрированы истец обратился с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В реестры федеральной, государственной собственности Костромской области, муниципальной собственности спорный объект не включен, о чем указано в отзывах уполномоченных органов на исковое заявление. Права на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрированы.

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на спорный объект, не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ответчик а также иные лица правопритязаний на спорные объекты не имеют, спор о праве между сторонами отсутствует.

Владение спорными объектами недвижимого имущества истцом, а также их использование в своей деятельности подтверждается материалами дела.

Данные доказательства прямо свидетельствуют о том, что истец с момента начала владения спорными объектами никогда не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, то есть владел объектами открыто. Доказательства, свидетельствующие о постоянном или временном изъятии спорных объектов из владения истца в пользу третьих лиц в течение всего срока приобретательной давности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, использует их в хозяйственной деятельности, несет бремя их содержания, в связи с чем приобрело право собственности на данное имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящем случае ответчик не совершал действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд, суд относит расходы по уплате государственной пошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности местной православной религиозной организации Стрельниковская старообрядческая община Покрова Богородицы д. Стрельниково (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимого имущества:

- здание старообрядческой церкви, общей площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- церковный дом, общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова