Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-80248/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80248/2020
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Максмир-СПб" (194156, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аванти Стройгрупп" (109052, <...> дом 29_33, стр19, комната 103, 104, ОГРН: <***>);

2. Акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-М" (115280, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО «ИСК «Аванти Стройгрупп»- ФИО1

о взыскании основного долга в сумме 1 119 001, 80 рублей, проценты по коммерческому кредиту в сумме 511 694, 93 рублей, неустойку в размере 301 788, 47 рублей.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2021



установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Максмир-СПб» (далее – Компания, ЗАО «Максмир-СПб») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аванти Стройгрупп» (далее – Общество, ООО «ИСК» Аванти Стройгрупп») о взыскании по договору поставки №95/19/О от 15.02.2019 задолженность в размере 1 119 001 руб. 80 коп., 511 694 руб. 93 коп. процентов по коммерческому кредиту, 301 788 руб. 47 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021 в 11 час. 15 мин., судебное разбирательство на 16.12.2021 в 11 час. 20 мин.

Ответчик 1, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни в одно из заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В заседании от 16.12.2020 истец представил в материалы дела документы, приложенные к иску, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-М" (далее – ответчик 2, АО "ЛСР. Недвижимость-М"), по причине того, что в соответствии с представленной в материалы дела спецификации № 3 к договору поставки № 95/19/О от 15.02.2019, АО "ЛСР. Недвижимость-М" приняло на себя исполнение обязательства оплаты по договору за ответчика 1.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-М", предварительное судебное заседание отложено на 17.02.2021 на 12 час. 30 мин.

В заседании от 17.02.2021 ответчик 2 против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, согласно которому им не подписана спецификация № 3 к договору поставки № 95/19/О от 15.02.2019, от участия в переговорах о ее подписании ответчик 2 отказался, пояснил, что указанная спецификация предусматривает право, а не обязанность ответчика 2 осуществить оплату по договору за ответчика 1, не согласен с начислением одновременно процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Определением от 17.02.2021 суд назначил судебное разбирательство на 14.04.2021 в 16 час. 00 мин.

В заседании от 14.04.2021 ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40-185311/2019 в отношении ответчика 1 введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ИСК» Аванти Стройгрупп» - ФИО2.

Определяем суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИСК» Аванти Стройгрупп» - ФИО2 (далее – в/у ФИО2), судебное разбирательство отложено на 30.06.2021 на 11 час. 50 мин.

В заседании от 30.06.2021 третье лицо, извещенное в порядке ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явилось, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что копии иска в его адрес не поступили.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО «ИСК» Аванти Стройгрупп» 11 659 352 руб. 73 коп. задолженности, 511 694 руб. 93 коп. процентов по коммерческому кредиту, 301 788 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанную на 27.08.2020, неустойку из расчета 0,07 от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.06.2021 судебное разбирательство отложено на 28.07.2021 на 09 час. 20 мин.

В настоящем заседании истцом представлены сведения о направлении копий искового заявления и ходатайства об уточнении иска в адрес третьего лица.

Ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Максмир-СПб» (поставщиком) и ООО «ИСК» Аванти Стройгрупп» (покупателем) заключен договор поставки № 95/19/0 от 15.02.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы, и другую продукцию, имеющуюся в товарной номенклатуре ЗАО «МАКСМИР-СПб» (далее - продукцию), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость продукции указываются поставщиком в счете на конкретную партию продукции и/или спецификации (дополнительном соглашении) (п. 1.2 договора).

Цена продукции определяется по согласованию сторон без учета НДС на момент подачи заявки покупателем. Общая стоимость продукции указывается поставщиком в счете (спецификации, доп. соглашении) с указанием действующей ставки НДС отдельной строкой (п. 2.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 2.5.3 договора, оплата поставленной продукции покупателем производится путем предоставления коммерческого кредита.

Право собственности на поставляемую продукцию, риск случайной гибели или повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю с момента получения продукции покупателем (грузополучателем) или транспортной организацией-перевозчиком (п. 3.5 договора).

Продукция, поставленная за период с 18.03.2019 по 30.05.2019, принята ответчиком без возражений относительно количества, качества и ассортимента в соответствии с, представленными в материалы дела, универсальными передаточными документам (далее – УПД).

В нарушение договорных обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел и имеет долг с учетом уточнений истца в размере 11 659 353 руб. 73 коп.

Оставленная ответчиком 1 без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику 1 подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 18.03.2019 по 30.05.2019, ответчиком 1 не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком 1 не представлено.

Довод истца о том, что в соответствии с п. 4 спецификацией № 3 договора, ответчик 2 обязан по правилам, установленных ст. 313 ГК РФ, взять на себя обязательство по оплате по договору за ответчика 1, в случае, если последним такое обязательство не исполнено, признан судом необоснованным в силу следующего.

Согласно правилу, установленному п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из буквального толкования п. 4 спецификации № 3 договора следует, что сторона – 3 (ответчик 2) вправе в порядке исполнения (полностью или в части) обязательства стороны-2 (ответчик 1) перед стороной – 1 (истцом) перечислить на расчетных счет стороны - 1, указный в тексте договора поставки, сумму денежных средств в оплате продукции, поставленной стороной – 1 во исполнение настоящей спецификации и не оплаченной стороной -2.

Таким образом, п. 4 спецификации № 3 предусматривает право, а не обязанность ответчика 2 взять на себя обязательство по оплате по договору за ответчика 1.

Кроме того, ответчик 2 не является стороной по договору поставки № 95/19/0 от 15.02.2019, указанная спецификация не подписана ответчиком 2, соглашения между сторонами касательно условий ее исполнения не достигнуты, следовательно, у истца отсутствует право требования оплаты задолженности по договору ответчиком 2.

Также истцом заявлено требование о взыскании 301 788 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной на 27.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения обязательств по оплате продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,07% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной на 27.08.2020, за нарушение обязательства по оплате продукции составил 301 788 руб. 47 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком 1 не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0.07% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно абз. 1,2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки из расчета 0.07% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 511 694 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно абз. 2 п. 2.5.3 договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить проценты на сумму, соответствующей цене партии продукции, со дня передачи партии продукции поставщиком до дня оплаты продукции покупателем, в размере 0,1 % от цены продукции за каждый день. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (согласно ст. 823 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, а именно положения, применяющиеся при заключении договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 511 694 руб. 93 коп. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика 2 о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с начислением неустойки за нарушение обязательств по оплате продукции является двойной мерой ответственности, противоречащей закону, признан судом необоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются способом обеспечения обязательств, который должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, на сумму договора поставки от № 95/19/0 от 15.02.2019, подписанного сторонами без возражений и разногласий, в отсутствие возражений со стороны ответчика 1, не создает кредитору преимущественных условий и соответствует воле сторон.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аванти Стройгрупп" в пользу закрытого акционерного общества "Максмир-СПб" задолженность в размере 1 119 001 руб. 80 коп. по договору поставки №95/19/О от 15.02.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 511 694 руб. 93 коп., неустойку в размере 301 788 руб. 47 коп., а также 32 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части удовлетворения исковых требований к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.