Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А60-45706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45706/2023
08 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-42794/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Промышленной Кооперации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационному предприятию г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 790 руб. 58 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2023.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Промышленной Кооперации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационному предприятию г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 790 руб. 58 коп.

Определением суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

От ответчика 11.10.2023 поступил отзыв, ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании 16.10.2023 истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2023.

От истца 21.11.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 01.12.2023 истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 240 от 24.06.2022, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Заказчика товары, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в указанные в настоящем договоре сроки, а Заказчик обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора под Товаром для целей настоящего Договора понимается Товар, индивидуальные характеристики, качественно-потребительские свойства и иные необходимые технические требования, предъявляемые к Товару, наименование, ассортимент, цена единицы Товара, сумма по каждому наименованию в отдельности и расчет общей цены Договора которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3. договора, он заключен во исполнение договоров № 19/12-ПДО от 23.05.2022 и № 15/8-ПДО от 23.05.2022 на выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети, светофорному регулированию, пусконаладочным работам на объекте: Реконструкция улицы Айвазовского, на участке от улицы Циолковского до улицы Авиационной в городе Екатеринбурге и на объекте Реконструкция улицы Циолковского, на участке от улицы Московской до улицы Айвазовского, в городе Екатеринбурге соответственно, заключенных с ООО «Региональное ДРСУ».

В соответствии с п. 3.1. договора порядок поставки Товара: партиями, по заявкам Заказчика.

Согласно п. 3.2. договора доставка Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика по адресу: 620102, <...> стр. 48.

В соответствии с п. 3.3. договора заявка на поставку Товара направляется Поставщику по факсу или электронной почте не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до предполагаемой даты поставки Товара. В заявке на поставку указывается наименование товара, количество, срок поставки, иные необходимые сведения.

Согласно п. 3.4. договора заявка на поставку товара формируется Заказчиком в соответствии с возникающей производственной потребностью, минимальный объем партии не ограничен.

В соответствии с п. 3.5. договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара признается дата подписания Заказчиком документа о приемке товара.

Согласно п. 6.1. договора цена Договора составляет 1 003 410 (один миллион три тысячи четыреста десять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, в том числе НДС. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора аванс не предусмотрен. Оплата производится Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании выставленного Поставщиком счета и предоставленного счета-фактуры (при наличии). Заказчик производит оплату за фактически поставленный Товар и при наличии полного пакета документов, предусмотренных настоящим Договором, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между сторонами к данному договору подписана спецификация (приложение №1 к договору) от 24.06.2022 согласно которой общая стоимость поставляемых товаров составляет 1 003 410, 66 руб.

Суд пришел к выводу, что по своей правовой природе упомянутый договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по промежуточному акту поставки товара от 26.09.2022 по договору № 240 от 24.06.2022, в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора истец просит взыскать с ответчика 1 003 410, 66 руб. долга.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на положения п. 4.1. договора, указывает, что истцом в материалы дела не представлено необходимого количества документов, подтверждающих факт поставки, промежуточный акт поставки от 26.09.2022, документом, на основании которого производится оплата, не является. Кроме того, ответчик указывает, что является муниципальным унитарным предприятием и все обязательства им исполняются за счет бюджетных средств, а также являются информацией общего доступа согласно Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и размещаются в ЕИС. Исходя из официальной информации с сайта https://zakupki.gov.ru, сведений об исполнении договора не размещено.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим обязательные реквизиты, определенные указанным Федеральным законом.

Передача товара может оформляться товарной накладной (например, по форме ТОРГ-12) или иным передаточными документом.

В отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, такими как, например, товаросопроводительные документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронными подписями сторон, передаточные акты.

Из материалов дела следует, что в качестве документа о приемке представлен промежуточный акт поставки товара по договорам поставки № 241 от 24.06.2022, № 240 от 24.06.2022, № 242 от 24.06.2022, № 329 от 16.09.2022, № 327 от 16.09.2022, № 331 от 16.09.2022, заключенным между ЕМУП «СМЭП Екатеринбурга» и ООО «УЗПК» № б/н от 26.09.2022, содержащий наименования сторон, реквизиты договора, наименование и количество поставленного товара, реквизиты, подписи и печати сторон, полностью соответствующие положениям договора, а также указание на то, что товар поставлен поставщиком и принят заказчиком, поставка осуществлена качественно и в срок.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт поставки товара и оформление его передачи подтверждены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами факт поставки товара и использования товара по договору, акт, подписанный сторонами, в совокупности с иными доказательствами по делу, является надлежащим доказательством поставки товара.

Довод ответчика о том, что информация об исполнении договора не размещена в ЕИС не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, поскольку согласно представленным ответчиком сведениям ЕИС договор переведен в статус «исполнение».

Вместе с тем, не размещение в ЕИС документов, подтверждающих исполнение договора в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для неисполнения ответчиком встречных обязательств по оплате принятого товара и препятствовать исполнению договора между сторонами, утверждение об обратном направлено на неправомерное уклонение от оплаты поставленного товара, фактическое получение которого подтверждено материалами дела. Следовательно, данные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, как верно указывает ответчик, положения Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению закупочной деятельности, в том числе в части размещения документов об исполнении договора, поэтому последствия нарушения указанной процедуры размещения возлагаются на него (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 308-ЭС19-13774).

Также следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" одним из источников правового регулирования при закупке товаров, работ, услуг заказчики является ГК РФ, согласно положениям которого, в сфере правового регулирования поставки (в т.ч. в силу ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ) и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г.), покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленных товаров является факт их передачи поставщиком, следовательно, оплате подлежит фактически полученный покупателем товар.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору поставки № 240 от 24.06.2022 в сумме 1 003 410 руб. 66 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2022 по 20.07.2023, в сумме 59 379,92 руб., с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2022 по 20.07.2023, в сумме 59 379 руб. 92 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 003 410 руб. 66 коп., начиная с 21.07.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 628 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод промышленной кооперации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 062 790 руб. 58 коп., в том числе: долг в сумме 1 003 410 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2022 по 20.07.2023, в сумме 59 379 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 628 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 1 003 410 руб. 66 коп., начиная с 21.07.2023, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина