Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А76-48578/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48578/2020
01 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 760 889 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Тарасенко А.С., действующей на основании доверенности №05/21 от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика: Беловой Е.С., действующей на основании доверенности от 05.05.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец), 24.11.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 30 089 480 руб. 89 коп., в том числе, основной долг по договору теплоснабжения №119/16-Т от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 26 237 906 руб. 48 коп., основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения 326/16-ВС от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 3 851 574 руб. 41 коп.

Определением суда от 01.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 760 889 руб. 55 коп., в том числе, основной долг по договору теплоснабжения №119/16-Т от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 100 326 руб. 93 коп., основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №26/16-ВС от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 660 562 руб. 62 коп.

Протокольным определением от 24.11.2021 судом в порядке части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Истец, ответчик в судебном заседании свои доводы поддержали. Ответчиком письменно оформлено признание исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлено заявление ответчика о признании иска, в котором он указывает, что МУП «ДЕЗ» признает заявленные требования в полном объеме в размере 760 889 руб. 55 коп., в том числе, основной долг по договору теплоснабжения №119/16-Т от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 100 326 руб. 93 коп., основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №26/16-ВС от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 660 562 руб. 62 коп.

Заявление о признании иска подписано представителем МУП «ДЕЗ» Беловой Е.С., действующей на основании доверенности на право представлять интересы от 05.05.2021, предоставляющей ей право на признание иска.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон, а также нормы действующего законодательства.

В связи с указанным суд принимает признание МУП «ДЕЗ» исковых требований ММПКХ в размере 760 889 руб. 55 коп., в том числе, основного долга по договору теплоснабжения №119/16-Т от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 100 326 руб. 93 коп., основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №26/16-ВС от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 660 562 руб. 62 коп.).

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска являлась задолженность в общей сумме 30 089 480 руб. 84 коп.

Истцом сумма иска неоднократно уточнялась с учетом перерасчетов.

Заявлением от 23.11.2021 истец уменьшил сумму исковых требований до 760 889 руб. 55 коп, в том числе, и в связи с частичным погашением задолженности в сумме 362 141 руб. 11 коп. (л.д. 9,10 том 2). Указанное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Таким образом, уменьшение суммы исковых требований связанно и с частичным добровольным погашением задолженности ответчиком.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, суд, рассчитывая цену иска и определяя размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходит из всей суммы (цены) заявленных требований, без учета их добровольного погашения в период рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что цена иска состоит из суммы задолженности в размере 760 889 руб. 55 коп. (признанной ответчиком) и суммы оплаты в размере 362 141 руб. 11 коп., что составляет 1 123 030 руб. 66 коп. (760 889,55 + 362 141,11).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку определением суда от 01.12.2020 истцу предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

При указанной сумме исковых требований (1 123 030 руб. 66 коп.) в соответствии со ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 24 230 руб. 00 коп.

Признание ответчиком требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что уменьшение суммы иска связано, в том числе, с добровольным исполнением ответчиком указанного требования в период рассмотрения дела в сумме 362 141 руб. 11 коп. (л.д. 9,10 том 2), а также с учетом удовлетворения требования истца в оставшейся части иска, признании иска ответчиком и предоставления истцу отсрочки от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 269 руб. (24230х30%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск Челябинской области, в пользу истца - Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, задолженность в общей сумме 760 889 руб. 55 коп., в том числе, основной долг по договору теплоснабжения №119/16-Т от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 100 326 руб. 93 коп., основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №26/16-ВС от 01.07.2016 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 660 562 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 269 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А.Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.