Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-25896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25896/2024
г. Новосибирск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новокузнецк

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экопроф» (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 33 081 рубля 64 копейки, штрафа в размере 10 255 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Град" (далее –истец, ООО "Град") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 33 081 рубля 64 копеек, штрафа в размере 10 255 рублей 70 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения суда о принятии искового заявления направлена судом ответчику 08.08.2024, заказным письмом с уведомлением (63097696490689) по адресу: <...>.

Корреспонденция, направляемая по адресу предпринимателя, вернулась с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Кроме того, копия определения о принятии искового заявления к производству также направлена на электронный адрес: ENTER401@mail.ru, указанный в качестве электронного адреса ответчика в выписке из ЕГРИП.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Экопроф".

Решением от 26.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования ООО "Град" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 33 081 рубля 64 копеек, штраф в размере 10 255 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

10.10.2024 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ООО "Град" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и инструментов комплекса работ по: изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, с устройством подоконников и наружной отделки; отделке ПВХ-панелями внутренних откосов изделий, расположенных в МОПах; по требованиям узлов и схем, согласованных с главным подрядчиком на объекте "Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции-I, II, III, IV этапы строительства многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторных подстанций", расположенные в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Краузе" кадастровый номер 54:35:041005:70 (ЖК Онега 2оч.), Жилой дом №11, а главный подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Субподрядчик обязуется выполнить работы в точном соответствии с проектной документацией, согласованной с главным подрядчиком (пункт 1.2 договора).

Цена работ составляет 6 700 000 рублей, НДС не облагается, в том числе: кашированные окта -5 651 951 рубль 97 копеек, из расчета 9 431, 31 руб/м² при общем количестве 599,28 м² (335 изделий); белые окна 1 048 048 рублей 03 копейки, без НДС, из расчета 7 727, 85 руб/м² при общем количестве 135,62 м² (48 изделий) (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в процессе исполнения договора ответчик выполнил, а истец принял работы по изготовлению и монтаж окон и балконных блоков из ПВХ-профиля. Жилой дом №11 (объем и стоимость определены в справках о справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в актах выполненных работ по форме КС-2): КС-2, КС-3 от 20.10.2021 №7 на сумму 65 302 рубля 10 копеек, КС-2, КС-3 от 20.10.2021 №6 на сумму 477 591 рубля 41 копейки, КС-2, КС-3 от 15.10.2020 №5 на сумму 1 108 856 рублей 22 копеек, КС-2, КС-3 от 07.07.2020 №2 на сумму 1 415 124 рублей 39 копеек, КС-2, КС-3 от 20.07.2020 №3 на сумму 890 643 рублей 81 копейки, КС-2, КС-3 от 28.09.2020 №4 на сумму 893 496 рублей 14 копеек, КС-2, КС-3 от 26.06.2020 №1 на сумму 1 848 985 рублей.

Работы были оплачены в полном объёме.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, гарантийный срок на выполнение работы составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных работ, попущенных субподрядчиком, главный подрядчик незамедлительно направляет субподрядчику письменную претензию с указанием обнаруженных недостатков (дефектов) и порядка их устранения субподрядчиком (пункт 9.5 договора).

В связи с поступлением обращением участников долевого строительства с требованием об устранении недостатков (дефектов), а именно: ул. Красный проспект, д. 323/8 кв.50 –не работает замок на двери ПВХ на балконе, кв. 56- разгерметизация с/п, кв. 19-не закрывается балконная дверь, продувает балконная дверь, кв. 59- устранить ряд недостатков по оконным блокам (продувание, регулировка), кв. 34-промерзают окна ПВХ, истец направил в адрес ответчика претензии об обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ и о сроках их устранения.

В случае если субподрядчик, в согласованный с главным подрядчиком срок, не устранит выявленные дефекты и недостатки выполненных работ, то главный подрядчик вправе устранить дефекты и недостатки в работе за счет субподрядчика в соответствии с пунктом 7.3 договора (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 7.3.2, в случае если субподрядчик в срок, указанный в пункте 7.3.1 договора, не устранит выявленные недостатки в работах, подрядчик вправе устранить их самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц. Все расходы, связанные с устранением недостатков в работах, должны оплачиваться субподрядчиком по счетам главного подрядчика в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета главным подрядчиком, а в случаях неоплаты расходы возмещаются путем удержания главным подрядчиком соответствующих сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику.

Так как недостатки (дефекты) не устранены, подрядчик был вынужден привлечь стороннего подрядчика - ООО "Экопроф" для устранения выявленных в работах ИП ФИО1 недостатков. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 33 081 рублей 64 копейки, что подтверждается счетами №39 от 05.09.2023, №61 от 30.10.2023, №60 от 25.10.2023, №25 от 29.03.2024, №26 от 29.03.2024, №30 от 17.04.2024, платежными поручениями № 1575 от 17.04.2024 на сумму 5 300 рублей, № 1254 от 01.04.2024 на сумму 7 650 рублей, №1255 от 01.04.2024 на сумму 14 097 рублей 97 копеек, №211 от 08.09.2023 на сумму 1 300 рублей, № 685 от 31.10.2023 на сумму 3 783 рублей 67 копеек, №675 от 30.10.2023 на сумму 950 рублей.

Как указывает истец, факт выполнения работ по устранению недостатков привлеченным сторонним подрядчиком ООО "Экопроф" подтверждается актами приемки-сдачи работ по сервисному и гарантийному обслуживанию от 24.08.2023, 21.11.2023, 23.10.2023, 10.04.2024, 15.04.2024, 19.04.2024.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №865 от 02.04.2024, №885 от 17.04.2024, №886 от 17.04.2024, №922 от 29.05.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 33 081 рублей 64 копеек, возникших в связи с нарушением ответчика условий договора о порядке и сроках устранения недостатков выполненных работ, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, письменные претензии оставлены без ответа, истец просит удовлетворить его исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 722 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в работах ответчика, о чем последний был уведомлен претензиями от 03.08.2023, 31.08.2023, 11.09.2023, 29.11.2023, 26.02.2024, 15.03.2024, направленными на электронный адрес субподрядчика, указанный в договоре субподряда.

Согласно абзацу второму пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Так, п. 13.7 договора предусмотрено, что вся документация и переписка по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства (раздел 9 договора).

В материалы дела не были представлены доказательства устранения выявленных истцом недостатков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения субподрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что генподрядчик обращался к субподрядчику с претензией в период гарантийного срока после выявления нарушений качества выполнения работ по договору, однако недостатки не были устранены субподрядчиком, учитывая, что положения статьи 723 ГК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако последний уклонился от их устранения, суд пришел к выводу о наличии права истца на обращение с настоящим иском о возмещении расходов, которые он должен будет понести на устранение недостатков (статьи 15, 393, 721, 723 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что третье лицо, отзывом подтвердило факт того, что работы были выполнены ООО "Экопроф" с привлечением организации – ООО "Новатон". Работы были оплачены ООО "Град" в размере 33 981 рубля 64 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец доказал размер своих расходов, обусловленных виновными действиями ответчика.

На основании изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 33 081 рубля 64 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 10 255 рублей 70 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком срока уведомления об устранении недостатков (дефектов) подрядчик имеет право на взыскание штрафа в размере 0,5% от стоимости договора за день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет штрафа на основании претензии №747 от 31.08.2024 в размере 209 рублей за период с 12.09.2023 по 25.10.2023, на основании претензии №748 от 11.09.2023 в размере 737 рублей 82 копейки за период с 22.09.2023 по 30.10.2023, на основании претензии №723 от 03.08.2023 в размере 104 рублей за период с 21.08.2023 по 05.09.2023, на основании претензии №783 от 29.11.2023 в размере 7 753 рубля 88 копеек за период с 11.12.2023 по 29.03.2024, на основании претензии №833 от 26.02.2024 в размере 841 рубль 50 копеек за период с 08.03.2024 по 29.03.2024, на основании претензии № 849 от 15.03.2024 в размере 609 рублей 50 копеек за период с 26.03.2024 по 17.04.2 Проверив расчет суммы штрафа, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 10 255 рублей 70 копеек за период с 12.09.2023 по 17.04.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Град" о взыскании убытков и в размере 33 081 рубля 64 копеек, штрафа в размере 10 255 рублей 70 копеек, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН <***>) убытки в размере 33 081 рубля 64 копеек, штраф в размере 10 255 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова