Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А21-1278/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1278/2018

«15»

июня

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«04»

июня

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

июня

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» к АО «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» Минсельхоза России

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по выписке, Подтоптанный Д.А, Шерман С.М. по доверенностям

установил.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» Минсельхоза России о взыскании долга в сумме 1 976 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 104, 22 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 30.01.2013 года № 2. По условиям договора АО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс исследований для обеспечения гидрологической безопасности строительства на острове Октябрьский в г. Калининграде.

Согласно техническому заданию исследования необходимы в целях разработки концепции развития территории между руслами рек Старая и Новая Преголя в городе Калининграда в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года и строительству стадиона. В рамках технических требований необходимо было выполнить моделирование гидрологической ситуации в учетом планируемого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 5 680 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора работы оплачиваются в соответствии с планом-графиком на основании акта сдачи-приемки работ.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 13.06.2013 года.

Заказчиком оплачены работы в сумме 3 704 000 рублей.

В связи с тем, что работы в сумме 1 976 000 рублей не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сослалась на подписанный акт.

Представители ответчика требования не признали, пояснив, что исследования по договору подлежали государственной экспертизе; акт был подписан, поскольку для передачи на государственную экспертизу результатов исследований необходимо было приложить договор и акт приема-передачи; проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде» 4 этап. Строительства стадиона на 45 015 зрительских мест в г. Калининграде» получили отрицательное заключение экспертизы; замечания экспертизы касались и результатов исследований истца по договору от 30.01.2013 года № 2.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Согласно пунктом 5 ставтьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением № 2 к договору окончательная оплата производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Результат работ по договору подряда от 30.01.2013 года № 2 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания. Комплекс исследований для обеспечения гидрологической безопасности строительства на острове Октябрьский в г. Калининграде» был объектом государственной экспертизы в составе проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде» 4 этап. Строительство стадиона на 45 015 зрительских мест в г. Калининграде».

Проектная документация и результаты инженерных изысканий 19.12.2014 года получили отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкпертиза России».

В отношении исследований истца экспертами указано, что в составе материалов изысканий не представлены расчеты наибольших расходов воды реки Преголи различной вероятности превышения на участке проектирования, которые использованы в моделировании гидравлической ситуации для определения прогнозного положения уровня воды рукавов Старая и Новая Преголя в связи с подсыпкой территории строительства, а также расчет распределения наибольших расходов воды между рукавами реки Преголи, что является нарушением требований СНиП 11-02-96, СП 11-103-97; исследований недостаточно для разработки проектной документации.

Согласно заключению экспертов исследования по договору подлежат доработке, соответственно, на момент их сдачи они выполнены не в полном объеме.

Истцом не подтверждено, что выполненный объем исследований подлежит оплате в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко