Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А53-7629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2021 года Дело № А53-7629/21

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304616129500183, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 42/9534 в размере 52 500 рублей, неустойки в размере 35 332 рубля 50 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 г. между ИП ФИО2, именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-К», именуемым Исполнитель, заключен договор № 42/9534 (далее – Договор).

Предметом Договора является оказание Исполнителем Услуг с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1.2. Договора, в рамках исполнения условий настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Дополнительными Соглашениями к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора, под Услугами по настоящему Договору понимается:

1.3.1. Предоставление Заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru» (http://www.contract-center.ru). (далее - Система), в режиме реального времени.

1.3.1.1. Предоставление Заказчику возможности размещения информации в Системе

1.3.1.2. Предоставление Заказчику возможности поиска (отбора) закупок (заявок, заказов) из представленных в Системе в неограниченном количестве в период действия настоящею Договора

1.3.1.3. Предоставление Заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете.

1.3.2. Предоставление Заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе по адресу в сети Интернет «http://anaiytic. contract -center. ru».

1.3.3. Оказание услуг по сертификации на соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Проверенный поставщик».

1.3.4. Юридическое консультирование Заказчика в области Госзакупок.

1.3.5. Прохождение Исполнителем аккредитации Заказчика на электронных торговых площадках

1.3.6. Участие в электронном аукционе от имени Заказчика по настоящему Договору

1.3.7. Оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - сертификаты) в Удостоверяющем центре.

Согласно п. 3.2 Договора «Оплата» услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 120 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 Договора услуги предоставляются при предоплате Заказчиком суммы 67 500 рублей.

Остаток в размере 52 500 рублей выплачивается Заказчиком после первой победы, в которой были задействованы услуги исполнителя, но не позднее «23» июля 2018 года.

Согласно п. 3.4 Договора Оплата перечисляется Заказчиком в течение 5 (дней) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя. Счет на оплату выставляется в Российских рублях и направляется Исполнителем по электронной почте Заказчика. Счет на оплату считается полученным Заказчиком с момента его направления Исполнителем по электронному адресу Заказчика. Дополнительного подтверждения получения Заказчиком счета не требуется.

Заказчиком была внесена предоплата в размере 67 500 рублей 00 копеек. В дальнейшем Исполнителем оказаны услуги в соответствии с пунктом 1.2 Договора.

Как указывает истец, ООО «Трейд-К» надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами Договора организовало доступ к информационной системе «contract-center» личный кабинет Заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того Исполнитель осуществил аккредитацию Заказчика на электронных торговых площадках, и подключил Заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям Заказчика.

Указанные услуги были приняты Заказчиком и использованы. С момента заключения указанного Договора и до настоящего времени Заказчик неоднократно направлял Исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами Договора.

«17» апреля 2019 года Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены Счет № 429148 на оплату по Договору на общую сумму 52 500 рублей.

Однако оплата так и не поступила на расчетный счёт Исполнителя.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размер 52 500 рублей.

В соответствии с п.6.2 Договора, до обращения в суд Стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Все претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

19.01.2021 истцом с целью соблюдения претензионного порядка была направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 35 332 рубля 50 копеек за период с 25.04.2019 по 25.02.2019.

Исследовав в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование оказания ответчику услуг на отыскиваемую сумму истцом представлен односторонне подписанный акт № 000020 от 09.09.2019.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ (оказания услуг) не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Вместе с тем, спорный договор содержит целый комплекс услуг оказываемых исполнителем в пользу заказчика, подтверждение выполнения которых истцу необходимо подтвердить надлежащими доказательствами с целью установления судом фактически выполненных (оказанных) услуг в пользу ответчика.

Судом неоднократно в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, предлагал истцу представить доказательства на отыскиваемую последним сумму оказанных услуг.

Так, в соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2 услуги считаются оказанными с момента направления ответчику сертификата, а также с момента отображения информации об аккредитации Заказчика на официальном ресурсе площадки и подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Иных доказательств, кроме односторонне подписанного акта № 000020 от 09.09.2019, безусловно свидетельствующих об оказании услуг в пользу заказчика, и принятия этих услуг ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался результатом услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.14 по факту оказания услуг исполнитель с момента фактического предоставления заказчику доступа к Системе направляет на электронный адрес заказчика подписанный со стороны исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг и/или размещает их в личном кабинете.

Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Счет от 17.04.2020 и акт № 00020 от 09.09.2020 был направлен истцом по адресу: <...>.

Доказательств направления ответчику акта и счета по электронной почте истцом не представлено. Как и не представлено доказательств обращений ответчика к истцу по вопросам исполнения договора, на которые ссылается истец в претензии.

В акте от 09.09.2019 конкретного перечня выполненных действий, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, не содержится; из актов не усматривается, какие информационные услуги с целью участия Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства были фактически оказаны; в актах отсутствует результат данной деятельности (получение логина, пароля, сертификата).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг для ответчика на спорную сумму. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, поскольку иных относимых доказательств, подтверждающих оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму материалы дела не содержат, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей, в связи с чем, требование в удовлетворении требования о взыскании неустойки также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А.В.