Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А02-2065/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-2065/2021
21 февраля 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть вынесена 11.02.2022 года. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору №4/20СОИ на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.08.2020 года за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 130887 рублей 14 копеек и неустойки в сумме 12623 рубля 48 копеек.

Без вызова представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (далее – ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании части задолженности по договору №4/20СОИ на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.08.2020 года за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 41422 рубля 15 копеек и неустойки в сумме 8577 рублей 85 копеек за период с 16.01.2021года по 30.11.2021 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что с 26 августа 2020 года взыскатель оказывает услуги на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> на основании договора от 26.08.2020 года №4/20СОИ.

За период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года ответчиком оплата произведена в полном объеме, что подтверждено актом сверки.

В период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги на сумму 130887 рублей 14 копеек. Ответчик указанные услуги не оплатил.

Истцом на основании пункта 7.5 договора начислена неустойка за период с 16.01.2021 по 30.11.2021 в сумме 8577 рублей 85 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 31.05.2021 была вручена претензия №199 от 31.05.2021. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 29.12.2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.01.2022 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определения суда, направленные в адрес ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

С целью надлежащего извещения ответчика директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был уведомлен о наличие спора в суде посредством телефонограммы от 10.01.2022.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

11.01.2022 в суд от истца посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №4/20СОИ на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.08.2020 в сумме 130887 рублей 14 копеек и неустойку за период с 16.01.2021 по 10.01.2022 в сумме 12623 рубля 48 копеек.

Данное ходатайство было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 года между ООО «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» (потребитель) был заключен договор №4/20СОИ на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора отпуск горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД (приложение №2) производится на границе раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1).

Ориентировочный объем поставки горячей воды в целях содержания общего имущества на календарный год определяется приложением №1.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.- Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.3.13 договора исполнитель обязался вести учет потребляемой горячей воды посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета горячей воды, отдельно отражая расход тепловой энергии в горячей воде и расход горячей воды. Ежемесячно, не позднее 26 числа расчетного месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации отчет о потреблении горячей воды за расчетный месяц, подписанный уполномоченным лицом исполнителя, нарочным в письменном виде с приложением посуточной распечатки.

Пунктом 2.3 договора установлено, что величины потребленной тепловой энергии за расчетный период определяются по показаниям узлов учета, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Период снятия показаний не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, исполнитель обязался оплачивать фактический объем коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества МКД.

Оплата исполнителем производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что истцом за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года были оказаны ответчику услуги по поставке горячей воды, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально передаточными документами №150 от 29.12.2020, № 29 от 31.01.2021, №60 от 28.02.2021, №90 от 31.03.2021, №102 от 30.04.2021, № 158 от 31.05.2021, №166 от 30.06.2021, № 174 от 31.07.2021, №183 от 31.08.2021, №215 от 30.09.2021, №258 от 31.10.2021 на общую сумму 130887 рублей 14 копеек.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и замечаний, вместе с тем оплата ответчиком не произведена за полученные услуги.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия от 31.05.2021 №199 об оплате сложившегося долга в срок до 10.06.2021. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки горячей воды в спорный период на указанную сумму не оспорил, доказательств оплаты задолженности в ином размере не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал иное количество потребленной горячей воды. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

Поскольку факты наличия задолженности в части взыскания основной суммы ответчиком не оспорены, а доказательства уплаты долга ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в каком-либо ином размере в материалы дела не представлены, задолженность в сумме 130887 рублей 14 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 12623 рубля 48 копеек за период с 16.01.2021 года по 10.01.2022 года и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена, начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 42 Постановления Пленума №7 установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016, внесены изменения в Федеральный закон от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 15 которого дополнена частью 9.1 в соответствии с которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами настоящего дела. Ответчик, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию в полном объеме.

Суд, проверив уточненный в расчет неустойки, счел его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 5305 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1015 от 02.12.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика, с увеличенной суммы иска государственная пошлина в размере 3305 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору №4/20СОИ на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.08.2020 года за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 130887 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек, неустойку за период с 16.01.2021 года по 10.01.2022 года в сумме 12623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №1015 от 02.12.2021 года в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красная, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3305 (три тысячи триста пять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Е.Ф. Кириченко