Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А79-9530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9530/2022
г. Чебоксары
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 304212427400061

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

603140, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ИНН <***>, ОГРНИП 306525833100013

о взыскании 244 912 руб. 36 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Винкайт»,

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 244 912 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил денежные средства за выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора подряда №7 от 17.03.2021.

В судебном заседании 02.03.2023 представитель истца иск поддержал. Пояснил, что 20.01.2023 истцом и 3-ими лицами составлен совместный акт осмотр и установлен размер обязательств ответчика. Ответчик отказался от участия в осмотре. В акте имелись неточности связанные с тем, что при подсчете площадей не были исключены площади окон. Уточненный расчет был представлен.

Ответчик и 3-и лица не явились. В дополнительных пояснениях от 21.02.2023 ответчик отказался от проведения экспертизы по делу, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, суд установил.

04 декабря 2020 года между Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (заказчик) и ООО «ВИНКАЙТ» (подрядчик) был заключен Государственный контракт № 914ЭА-20 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1857-1858 г.г. жил поэт Шевченко Тарас Григорьевич» по адресу <...>.

18 января 2021 года между ООО «ВИНКАЙТ» (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор № 1 в соответствии которым, поставщик принимает на себя обязательство по индивидуальному изготовлению оконных блоков, изготовлению и монтажу витражей на объекте <...>.

17.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 7, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектирование, поставку материалов, изготовление светопрозрачных конструкций по проекту, демонтаж существующих конструкций, монтаж новых светопрозрачных конструкций на тавровом каркасе, согласно сметному расчету (Приложение №1) на объекта культурного наследия «Дом, где в 1857-1858 гг. жил поэт Шевченко Тарас Григорьевич» (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> (литеры А, Al, А2). Смета (Приложение №1) является неотъемлемой частью контракта; и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик выполняет Работы на. свой риск, своими силами и средствами, из своих материалов, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком в производство работ (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок начала работ: с момента оплаты аванса и передачи проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в производство работ.

Срок выполнения работ: до 1 июля 2021 года с начала выполнения работ (пункт 3.2. договора).

Стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 4 980 201 руб. 03 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1. договора перечисление денежных средств за выполняемые работы производится заказчиком на расчётный счёт подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: первый авансовый платеж 50% на сумму 2 490 100 рублей 50 копеек, НДС не облагается, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета на оплату, переданного додрядчиком заказчику с помощью факсимильной или электронной связи, либо уполномоченному представителю заказчика; второй авансовый платеж 30% на сумму 1 494 060 рублей 30 копеек, НДС не облагается, перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней после проектирования и согласование проекта;

Окончательный расчет по договору от полной суммы договора производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней, с момента получения уведомления подрядчика об окончании работ, с участием подрядчика производит осмотр и приемку выполненных работ, о чем составляется соответствующий акт (пункт 5.1. договора).

Согласно представленных в материалы дела акт о приемке выполненных работ о 01.08.2021 № 1 ответчик выполнил работы на сумму 4980201 руб. 03 коп.

Оплата за выполненные работы произведена на сумму 4980200 руб. по платежным поручениям от 08.04.2021 № 96, от 08.10.2021 № 233, от 09.09.2021 № 211, от 13.05.2021 № 118, от 19.08.2021 № 197, от 21.10.2021 № 247, от 29.09.2021 № 225, от 31.03.2021 № 89, от 24.03.2021 № 78.

В последующем по результатам выполненных работ по договору № 1 от 18.01.2021 г. между ООО «ВИНКАЙТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) были подписаны Акт о приемке выполненных работ от 01.08.2021 г. па общую сумму 5 903 342 рублей.

В свою очередь ООО «ВИНКАЙТ» сдало работы по государственному контракту № 914ЭА-20 от 04.12.2020 Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по актам КС-2 (л.д. 38-48).

16.05.2022 представителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО4, представителем общества с ограниченной ответственностью «Винкайт» ФИО5 и представителем пользователя объекта ФИО6 составлен акт осмотра объекта, согласно которого, при совместном осмотре выполненных работ погосударственному контракту №914ЭА-20 от 04.12.2020г., предметом которого является - «выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1857-1858 гг. жил поэт Шевченко Тарас Григорьевич» по адресу: <...> (литеры А, А1,А2) (реставрация фасадов и кровли)» установлено, что 7,5 м2 навесных панелей фасадов (витражей по системе PAICO TERM) не было установлено.

20 июля 2022 г. №Исх-518-340077/22 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области направило требование ООО «ВИНКАЙТ» возврате 290 990 руб. 50 коп. Поскольку при проверке актов о приемке выполненных работ и проведении контрольных обмеров выполненных работ Управлением было установлено завышение объемов выполненных работ и использованных строительных материалов по контракту на общую сумму 290 990 рублей 50 копеек: 7,5 м2 навесных панелей фасадов (витражей) не было установлено.

Платежным поручением № 237 от 01.08.2022 г. ООО «ВИНКАЙТ» возвратило Управлению 290 990 рублей 50 копеек.

22.08.2022 ИП ФИО2 но приходному кассовому ордеру № 4 возвратил ООО «ВИНКАЙТ» 289 727 руб. 60 коп. сумму завышения объема работ по договору от 18 января 2021 года.

Претензией от 19.09.2022 Исх. 170 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 244912 руб. 36 коп., поскольку работы были выполнены в меньшем объеме, чем указано в акте о приемке выполненных работ от 01.08.2021.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Невыполнение ответчиком работ по договору на испрашиваемую сумму, в частности 7,5 м2 навесных панелей фасадов (витражей) и получение ответчиком оплаты за невыполненную работу нашло подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в настоящем деле ответчик, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, соответствующих доказательств не представил, поэтому несет риск и последствия несовершения процессуальных действий.

Возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции ответчика противоречит состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Кроме того, ответчик возражал против назначения экспертизы, в совместном осмотре отказался участвовать, собственный надлежащий акт осмотра не представил.

Таким образом, не передав истцу встречного предоставления на испрашиваемую сумму, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 244 912 (Двести сорок четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 7 898 (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова